Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalı arasında 22.08.2015 tarihinde şirket devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ...nin davalıya ait payları ile şirkete ait ... işletmesinin müvekkillerine devri hükümlerini ihtiva ettiğini, davalı tarafın bahse konu devir sözleşmesinde hile ile müvekkillerini yanılttığını, sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde devredenin sözleşme kapsamında belirtilen beyan ve taahhütlerin tam ve doğru olduğunu beyan ettiğini, 9.n bendinde ise idare mahkemesindeki dava dışında şirketle ilgili bir dava bulunmadığının beyan edildiğini, sözleşme sonrasında davalı tarafın işletmenin bulunduğu yere ait kira sözleşmesi ve tahliye davasını kasten ve hile ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/488 KARAR NO: 2023/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2015/977 Esas - 2019/1152 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil /Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/04/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalı arasında 22.08.2015 tarihinde şirket devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ...nin davalıya ait payları ile şirkete ait ... işletmesinin müvekkillerine devri hükümlerini ihtiva ettiğini, davalı tarafın bahse konu devir sözleşmesinde hile ile müvekkillerini yanılttığını, sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde devredenin sözleşme kapsamında belirtilen beyan ve taahhütlerin tam ve doğru olduğunu beyan ettiğini, 9.n bendinde ise idare mahkemesindeki dava dışında şirketle ilgili bir dava bulunmadığının beyan edildiğini, sözleşme sonrasında davalı tarafın işletmenin bulunduğu yere ait kira sözleşmesi ve tahliye davasını kasten ve hile ile gizlediğinin tespit edildiğini, müvekkillerinin 07.10.2015 tarihinde davalının mal sahibi ile sıkıntısı olduğunu öğrenerek mal sahibine ulaşıldığında, Bakırköy 7. SHM'nin 2014/576 esas sayılı dosyasında taşınmazın tahliyesi ve 240.000-TL kira alacağı davası bulunduğunu öğrendiklerini, davalının sözleşmenin devir öncesi ve kapanış sonrası taahhütler kısımının a bendinde işletme faaliyetinin yasalara uygun yürütüldüğünü taahhüt etmesine rağmen Bahçelievler Belediyesinin 24/06/2015 tarihli ve Bahçelievler İlçe Tarım Müdürlüğünün 24/07/2015 tarihli gıda raporlarını sakladığını, raporlar nedeniyle 31/08/2015 tarihinde üretim işyerinin faaliyetinin durdurulduğunu, belirtilen eksikler derhal yapılıp faaliyete devam edildiğini, şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, devir tarihi itibariyle borç bulunmaması gerekirken devirden sonra müvekkilleri tarafından devir öncesi döneme ait yaklaşık 30.000-TL borç ödendiğini, davalı tarafın kira sözleşmesine ilişkin hususu kasıtlı olarak gizlediğini, davalının gerçeğe aykırı taahhütlerde bulunarak ve müvekkilini yanıltarak sözleşmenin yapılmasını sağladığını belirterek, sözleşmenin geriye yönelik olarak feshine, devir sözleşmesi gereğince davalıya verilmiş olan 30/10/2015 vadeli 80.000-TL bedelli, 01/03/2016 vadeli 35.000-TL bedelli senetler yönünden davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşme gereği ...'a devredilen İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, dava sürecinde taşınmazın devredilmesi halinde taşınmaz bedelinin tahsiline, davalıya ödenen 100.000-TL ile 20.000-TL senet ödemesinin faiziyle birlikte müvekkillerine iadesine, sözleşmenin ihlali nedeniyle uğra...