DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Kapsamında Başlatılan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı taraf 28.12.2022 tarihinde süresinde sundukları istinaf başvuru dilekçesinde; davanın ispat edilmiş olmasına rağmen verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2023/709 KARAR NO: 2023/505 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2022 NUMARASI: 2020/763 - 2022/685 DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Kapsamında Başlatılan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı taraf 28.12.2022 tarihinde süresinde sundukları istinaf başvuru dilekçesinde; davanın ispat edilmiş olmasına rağmen verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak: Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 4, 190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299. ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ... San, Ve Tic. A.Ş. İle ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Davalı-borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 07.02.2020 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Takip talebinde alacağın nedeni olarak, cari hesaptan doğan 232.491,95 TL. tutarlı muhtelif faturadan kalan alacak bakiyesi gösterildiğini, davacı icra talebinde 232.491,95 TL. asıl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı ile tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin davalıya 10.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. 14.07.2020 tarihinde takibe itiraz etmiş ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, 04.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Ticari davalardan,konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuk 'a başvurulmuş şartı olması nedeniyle taraflar 22.07.2020 tarihinde başvurularak görüşmelerin yapıldığını ve 20.08.2020 tarihli son tutanakla da anlaşmanın sağlanamadığından, Davalı borçlunun yaptığı itirazım iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenerek müvekkiline gönderilen faturaların müvekkili tarafından kabul edilmeyip iade fatu...