DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında Trijenerasyon Santrali Kurulum İşi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin taahhüdü altında inşa edilecek olan Eskişehir Şehir Hastanesi Projesi kapsamındaki trijenerasyon santralinin projelendirilmesi, hazırlanan projelerin Eskişehir Elektrik İdaresi tarafından onayı, trijenerasyon santralinin ve belirlenen malzeme ve parçaların gümrükten şantiyeye nakliyesi, montajı, devreye alınması, as builtlerinin hazırlanması, işverene teslimi ve lisanssız kullanım izni ile ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/554 KARAR NO: 2023/396 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2023 NUMARASI: 2022/719 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında Trijenerasyon Santrali Kurulum İşi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin taahhüdü altında inşa edilecek olan Eskişehir Şehir Hastanesi Projesi kapsamındaki trijenerasyon santralinin projelendirilmesi, hazırlanan projelerin Eskişehir Elektrik İdaresi tarafından onayı, trijenerasyon santralinin ve belirlenen malzeme ve parçaların gümrükten şantiyeye nakliyesi, montajı, devreye alınması, as builtlerinin hazırlanması, işverene teslimi ve lisanssız kullanım izni ile ilgili işlemlerin yapılacağının sözleşme altına alındığını, bunun haricinde talep edilenlerin davacı şirketin sorumluluğunda olmadığını, ancak davacı şirketin, davalının taleplerini yerine getirmeye çalıştığını, sözleşmelere istinaden davacı şirket tarafından 28/06/2019 tarih ve ... numaralı 140.000,00 Euro değerindeki kesin Teminat Mektubu ile 28.06.2019 tarihli ... numaralı 125.000,00 Euro değerindeki kesin Teminat Mektubu ve son olarak 15/10/2020 tarihli ve 150.000,00 Euro tutarlı teminat senedinin kesin kabul işleminin yapılarak iade edilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa etmesine rağmen, davalının kesin kabul beyanında bulunmayarak söz konusu teminat mektupları davacı şirkete iade etmediğini belirterek, öncelikle 28/06/2019 tarih ve ... numaralı 140.000,00 Euro değerindeki kesin Teminat Mektubu ile 28.06.2019 tarihli ... numaralı 125.000,00 Euro değerindeki kesin Teminat Mektubu ve son olarak 15/10/2020 tarihli ve 150.000,00 Euro tutarlı teminat senedinin dava sonuçlanıncaya kadar dek bozdurulmasının engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile davalı şirket arasında Eskişehir Şehir Hastanesi Projesine ilişkin 07.03.2017 tarihli Jeneratör Kurulum İşi Sözleşmesi ve yine aynı projenin Trijenerasyon Kurulum İşine ilişkin 07.03.2017 tarihli Trijenerasyon Kurulum İşi Sözleşmesi akdedildiğini, davacı yanın taahhüdü altında bulunan işlerin kesin kabul şartlarına haiz olmak üzere tamamlandığını ve bu itibarla kesin kabul işleminin yapılarak teminatların kendilerine iade edilmesi gerektiğini iddia etmişse de talebin kabulüne imkan bulunmadığını, davacı yanın yapmış olduğu işlere ilişkin eksiklikler ile sınırlı olmamak üzere ilgili eksiklikler ihtarname yolu ile davacı yana bildirilmişse...