Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince "Davanın kabulüne, 420.724,90 TL tazminatın davalıdan tahsili ile yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine, (375.359,88 TL'lik kısmına 12/03/2021 tarihinden itibaren, 45.365,02 TL'lik kısmına 06/09/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesine) karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 28/02/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı ile sulh olunduğunu, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/495 KARAR NO: 2023/748 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI: 2021/255 Esas - 2022/755 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/05/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince "Davanın kabulüne, 420.724,90 TL tazminatın davalıdan tahsili ile yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine, (375.359,88 TL'lik kısmına 12/03/2021 tarihinden itibaren, 45.365,02 TL'lik kısmına 06/09/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesine) karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 28/02/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı ile sulh olunduğunu, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini belirterek "davanın bu haliyle karara bağlanmasını" talep etmiştir. Davalı tarafça, davacıda yargılama giderleri talebi olmadığına ilişkin dosyaya sunulmuş bir beyan bulunmamaktadır. HMKnin 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309. ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, taraf vekillerinin istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Buna göre:1-HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2- Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.489,30 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.369,37 TL'nin talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin, üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/4. maddesi uyarınca 9.200 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,5-Harcanmayan gider avansının HMK'nin 333'üncü maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa geri verilmesine, B-İSTİNAF TALEB...