DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında tek taraflı yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 11/11/2022 tarihli kararıyla; "Asıl ve ıslahla açılan davanın (talep arttırım dilekçesi ) kabulü ile; 1-Kalıcı maluliyet için 141.003,71-TL, bakıcı gideri 837,00-TL olmak üzere toplam 141.840,71-TL ' nin temerrüt tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, "karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/135 KARAR NO: 2023/610 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2022 NUMARASI: 2019/546 Esas - 2022/815 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında tek taraflı yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 11/11/2022 tarihli kararıyla; "Asıl ve ıslahla açılan davanın (talep arttırım dilekçesi ) kabulü ile; 1-Kalıcı maluliyet için 141.003,71-TL, bakıcı gideri 837,00-TL olmak üzere toplam 141.840,71-TL ' nin temerrüt tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, "karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce davalı ...'ne başvurulduğunu, başvurunun 04/10/2018 tarihinde davalı ...'ne tebliğ edildiğini, bu durumda, faiz başlangıç tarihinin, davalı ...'ne başvuru tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren 8. iş günü sonundan itibaren başlaması gerektiğini, Sigorta Şirketi'nin bu tarihte temerrüte düştüğünü ancak Mahkemece dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren faiz işletildiğini, kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosyanın yapılan incelenmesinde; davacı tarafça dava öncesinde davalı ...'ne başvuru yapıldığı ve başvurunun 04/10/2018 tarihinde davalı ...'ne tebliğ edildiği tespit edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, davalı ... rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bir başka deyişle, 8. iş gününün bitiminde davalı ... temerrüte düşmüş olmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça, dava öncesinde maddi tazminatının ödenmesi için davalı ...'ne 04/10/2018 tarihinde başvuru yapılmıştır. Bu durumda, 8. iş gününün bitimi olan 16/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, davacı vekilinin itirazı kabul edilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre:1-Davanın kabulü ile; kalıcı maluliyet için 141.003,71 TL, bakıcı gideri 837 TL olmak üzere toplam ...