DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile; 1-Maddi Tazminat Talebi yönünden: geçici ve kalıcı maluliyet için 17.416,37 TL, tedavi gideri 5.461,67 TL olmak üzere toplam 22.878,04 TL' nin davalı Sarıyer Belediyesi, ... A.Ş. , ... için temerrüt tarihi olan 17/04/2012 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünde 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi Tazminat Talebi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/355 KARAR NO: 2023/675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2022 NUMARASI: 2015/962 Esas - 2022/693 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile; 1-Maddi Tazminat Talebi yönünden: geçici ve kalıcı maluliyet için 17.416,37 TL, tedavi gideri 5.461,67 TL olmak üzere toplam 22.878,04 TL' nin davalı Sarıyer Belediyesi, ... A.Ş. , ... için temerrüt tarihi olan 17/04/2012 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünde 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi Tazminat Talebi yönünden: 35.000,00 TL'nin davalı Sarıyer Belediyesi, ... A.Ş. , ... için temerrüt tarihi olan 17/04/2012 tarihinden itibaren, işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı ... vekili, davalı ... Tic. AŞ. vekili ve davalı Sarıyer Belediyesi vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Tic. AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın müvekkiline ait olduğunu, ancak araç sürücüsünün müvekkilinin çalışanı olmadığını, davalı sürücü ...'ın ...-... Adi Ortaklığının çalışanı olduğunu, aracın da bu ortaklığa kiralanmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tazminat hesaplaması yapılırken %10'luk iskonto yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, en az %30 oranında indirim yapılması gerektiğini, olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ve manevi tazminatın fazla olduğunu belirtmiştir. Davalı Sarıyer Belediyesi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 18/12/2009 tarihinde meydana geldiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazayı yapan çöp kamyonunun şoförlüğünü yapan ...'ın, davalı ... Taşımacılık Spor İnş. San. ve Tic. AŞ.'nin çalışanı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davada taraf olarak sıfatının bulunmadığını, kazanın oluşumunda müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, davada idari yargının görevli olduğunu, davacıya %25 oranında kusur verilmesinin hatalı olduğunu, kusur raporları arasında çelişki bulunduğun...