DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 23/06/2021tarihli kararıyla; "Davanın kısmen kabulü ile; Yolcu taşıma sigorta poliçesi kapsamında kalmak kaydıyla 7.100,11 TL cismani zararın 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, Ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında 68.570,47 TL'nin 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine," karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/2135 KARAR NO: 2023/828 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2017/1025 Esas - 2021/449 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 23/06/2021tarihli kararıyla; "Davanın kısmen kabulü ile; Yolcu taşıma sigorta poliçesi kapsamında kalmak kaydıyla 7.100,11 TL cismani zararın 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, Ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında 68.570,47 TL'nin 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yönünden maluliyet oranının %50 olduğunun kabul edilerek tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, anılan sigorta poliçesindeki sakatlık teminatı tablosuna göre; dirsek hareketinin tamamen kaybı halinde sağ dirsek için %20 ve sol dirsek için %15, bilek hareketinin tamamen kaybı halinde sağ bilek için %20 ve sol bilek için %15, baş parmak ile beraber işaret parmağından başka bir parmağın kaybı halinde sağ için %25 ve sol için %20 şeklinde oranlar belirlendiğini, tablodan da görüldüğü üzere, organların tamamen kaybı halinde bu oranların verilebileceğini, somut olayda davacıda hareket kısıtlılığı olduğunu, tamamen kayıp söz konusu olmadığını, bu yönü ile Mahkemece dikkate alınan raporun hatalı olduğunu, kaldı ki davacının 72 yaşında olduğunu, yaşı gereği mevcut arazlarına karşılık gelen tutarlar yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yalnızca kaza ile illiyeti bulunan arazların, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelikler uyarınca belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini; davacıya dava konusu talebiyle ilgili 17/05/2017 tarihinde 14.000 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, öncelikle bu nedenle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini; zorunlu taşımacılık sigortası nedeniyle talebi yönünden ise; TRAMER sisteminde yapılan incelemede ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ. nezdinde açık hasar dosyasının bulunduğunun görüldüğünü, bu nedenle, davanın ... Sigorta AŞ.'ye ihbar edilmesi için dilekçe verildiğini, ancak, bu talepleri ile ilgili işlem yapılmadığını ve ... Sigorta AŞ. tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmadığını, eksik inceleme sonucunda karar ve...