DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili,16/07/2011 tarihinde davalı ... şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı Büşra'nın vefat ettiğini belirterek davacı anne baba için şimdilik toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/812 KARAR NO: 2022/369 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2019/892 (E) 2020/827 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili,16/07/2011 tarihinde davalı ... şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı Büşra'nın vefat ettiğini belirterek davacı anne baba için şimdilik toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile her bir tazminata temerrüt tarihi olan 28/09/2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle, davacı ...'nun 97.216,65 TL ve davacı ... için 102.783,35 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... şirketi vekili verdiği istinaf dilekçesiyle sigortalı araç sürücüsüne tam kusur izafe edilerek hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, ayakta yolculuk yaparak vefat eden müteveffanın bizatihi ölümüne kendisinin sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araca tali kusur verildiğini, ceza dosyasında sistematik bir kusur değerlendirilmesi yapılmadan sonuca gidildiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, benimsenen bilirkişi raporunda pay oranlarının hatalı olarak alındığını, müterafik kusur indirimi yapılmamış olmasının doğru olmadığını, araç sürücüsünün beyanına göre ayakta yolculuk yapılmış olması nedeniyle ödenecek tazminattan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu olay nedeniyle yapılan ceza yargılamasında Havza Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/26 Esas 2012/177 Karar sayılı karar ile araç sürücüsünün resmi nikah olmadan fiilen evlilik hayatı yaşadığı eşinin vefatından kaynaklı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, herhangi bir kusur değerlendirilmesi yapılmamıştır. Bu karar Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2015/907 Esas 2015/5497 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Dosyada mübrez 16/07/2011 tarihli kaza tespit tutanağına göre, kazanın, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olması nedeniyle, traktörün sol kısmında bulunan...