DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında, yardalamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli güç kaybı zararı adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile; 51.963,32 TL tazminatın dava tarihi olan 11/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine, " karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/2. maddesine göre, 19/07/2022...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/95 KARAR NO: 2023/674 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2018/327 Esas - 2022/809 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında, yardalamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli güç kaybı zararı adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile; 51.963,32 TL tazminatın dava tarihi olan 11/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine, " karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/2. maddesine göre, 19/07/2022 tarihinde sunulan ıslah dilekçesinde ıslah edilen miktar bakımından zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazları doğrultusunda bu kısmın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava öncesinde, eksik belge ile müvekkili kuruma başvuru yapıldığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına, plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin başvuran tarafça ispatlanması gerektiğini; davacı kaza tarihinde küçük olup. TMK uyarınca anne ve babanın bakım ve gözetiminin söz konusu olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat raporunda, davacının askerlik süresinin hesaba katılmadığını, kaza tarihinde 10 yaşında olan davacının askerlik süresinin hesaplamadan düşülmesi gerektiğini; müvekkili kurumun sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte, aksi kanaatte olunduğu takdirde tazminat miktarının 18 yaşından itibaren hesaplanması gerektiğini, savunmalarının saklı kalması kaydıyla, aleyhlerine hüküm kurulması halinde tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 iskonto faiz oranı esas alınarak yapılması gerektiğini, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 03/08/20211 tarihinde, plakası tespit edilemeyen bir aracın, evinin önündeki sokakta oynamakta olan 12/02/2007 doğumlu davacı ...'na çarparak yaralanmasına neden olduğu; 11/04/2018 tarihinde açılan eldeki davada davacı tarafça HMK'nın 107. maddesi kapsamında düzenlenen belirsiz alacak davası kapsamında sürekli güç kaybı tazminatı talep edildiği ve Mahkemece yukarıda be...