Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.11.2016 tarihinde sürücü ...in yönetimindeki araçla seyri sırasında, bu araca davalı ...ya ait aracın çarptığını, kaza neticesinde sürücü ... yönetimindeki araçta yolcu olan davacının yaralandığını, davalı ...'nın maliki olduğu araç sürücüsünün olay sırasında kendisine kırmızı ışık yanmakta iken kuralları ihlal ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/874 - 2023/477 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/874 KARAR NO : 2023/477
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2017/616 Esas - 2021/208 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.11.2016 tarihinde sürücü ...in yönetimindeki araçla seyri sırasında, bu araca davalı ...ya ait aracın çarptığını, kaza neticesinde sürücü ... yönetimindeki araçta yolcu olan davacının yaralandığını, davalı ...'nın maliki olduğu araç sürücüsünün olay sırasında kendisine kırmızı ışık yanmakta iken kuralları ihlal ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri kalemi için taleplerinin 300 TL olduğunu, kazanç kaybı taleplerinin 300 TL olduğunu, çalışma gücü kaybı taleplerinin 4.700 TL olduğunu, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplara ilişkin taleplerinin 4.700 TL olduğunu belirtmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 14.054,20 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne,13.754,20 TLnin davalı sigorta şirketi yönünden 03/08/2017 tarihinden, davalı ... yönünden 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davacının tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe ilişkin tazminat talebi ile sair tedavi giderleri ve bakıcı gideri taleplerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hükme esas alınan hesap raporlarının da denetime elverişli olmadığını, bilirkişi tarafından verilen ek raporda davacının kemik kırığı olduğu b...