Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/422 · K. 2023/469
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/422 K. 2023/469

E. 2022/422K. 2023/46929 Mart 2023
temliknameitirazın iptaliicra takibialacağın temlikiiptal davasıticari faaliyetiptal kararıborca itirazgörevli mahkemealacağın tahsilikamu tüzel kişisitahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/422 Esas 2023/469 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/422 KARAR NO : 2023/469 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/525 Esas 2020/591 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/422 Esas 2023/469 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/422 KARAR NO : 2023/469

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/525 Esas 2020/591 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ekspertiz ücretlerine dair temliknameler ile edindiği alacakların tahsili bakımından Ankara 11.İcra Müdürlüğünün 2014/19824 , 2014/23537, 2014/20737 sayılı dosyaları ile davalı hakkında yapılan takibe davalının temlik edilen ekspertiz ücretine dair temliknamelerin geçersiz olduğu ve imzalarının eksik olduğu iddiası ile itiraz edildiğini, davalı şirketin dava dışı sigortalılar ile aralarında bulunan sözleşme hükümleri ve ticaret kanun hükümleri çerçevesinde ekspertiz incelemesi yapılmış olması halinde ekspertiz ücretini ödemek zorunda olduğunu, davalının icra takiplerine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alacağın temlikine ilişkin sözleşmenin yazılı olarak düzenlenmesinin geçerlilik koşulu olduğunu, temliknamelerdeki imzaların da araç maliklerinin eli ürünü olması gerektiğini, temlikname asıllarının mahkeme dosyasına sunulması gerektiğini, temliknamelerdeki imzaların araç maliklerinin eli ürünü olup olmadığının incelenmesini talep ettiklerini, davalı şirkete düşen herhangi bir sorumluluğun söz konusu olmadığını, asıl olan iyiniyet olduğundan karşılanacak olanın her türlü masraf değil ancak yapılması makul görülen masraflar olduğunu, matbu temlik sözleşmelerin varlığından sigortalıların haberi bile olmamakla birlikte, söz konusu sözleşmelerin geçersiz olduğunu, araç malikleri tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvurulmak suretiyle davalı şirketten ekspertiz ücreti talebinde bulunduklarını, davacının talebinin makul gider kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2014/2783, 2015/4504, 2015/5713, 2015/7146, 2015/9071, Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2015/10962, 2015/12702, 2015/13685, 2015/17084, Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2015/20814, 2015/20815, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2023/414

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/463 · K. 2023/886

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/749 · K. 2023/1615

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/451 · K. 2023/33

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/711 · K. 2023/348

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2023/181

16 Şubat 2023