T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/749 Esas 2023/1615 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/749 KARAR NO : 2023/1615 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/763 Esas 2022/154 Karar DAVACILAR VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli ve tedbiren yeni mesul müdür tayini istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/749 Esas 2023/1615 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/749 KARAR NO : 2023/1615
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/763 Esas 2022/154 Karar DAVACILAR VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli ve tedbiren yeni mesul müdür tayini istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...'un ... Ltd. Şti'nin %25 ortağı, ...'ün ise %50 ortağı olduğunu, davalının ise %25 pay sahibi ve mesul müdür olarak görev yaptığını, davalı mesul müdür ...'nın, şirket ortaklığına alındığı ve mesul müdür olarak Genel Kurul tarafından atandığı tarihten bu yana şirketin yüksek cirolar yapmasına rağmen hiçbir şekilde ortaklara maddi gelir sağlamadığını, aksine müvekkillerin şirketin ayakta kalabilmesi adına sürekli olarak kendi ceplerinden şirkete para aktardıklarını, müvekkillerinin bazı olaylar sonucu şüphelenmesi sonrasında şirket hesaplarının geriye dönük 2 yıllık dökümlerini incelediklerinde, davalı müdürün kendi özel işleri karşılığı meblağları şirketin hesabından ödediğinin, hesaptan nakit paralar çekildiğinin, şirket merkezinde toplanan nakit paraların hesaba aktarılmadığının ortaya çıktığını, bunun üzerine davalıya 10.12.2021 tarihinde Ankara 6. Noterliği'nin 10.12.2021 tarihli ve 15861 ve 15862 yevmiye no'lu ihtarnamelerinin gönderilerek, kendisinin şirketi kasten zarara uğrattığı, zimmetine para geçirdiği ve görevini kötüye kullandığı gerekçesi ile mesul müdürlük görevine son verilmesi, ortaklıktan çıkarılması ve yeni mesul müdür tayini gündem maddeleri ile olağanüstü genel kurul talebinde bulunduklarını, davalı mesul müdürün kendisine çıkartılan olağanüstü genel kurul toplantısının hemen ardından görevine gelmemeye başladığını ve şirkete zarar vermek adına her türlü işlemlere başladığını, bu nedenle TTK'nun 630/2-3.maddeleri gereğince davalı mesul müdürün mesul müdürlük görevinin kaldırılmasına karar verilmesini ve olağanüstü genel kurul toplantısına kadar şirket mesul müdürü olarak ...'un mesul müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ...'nın işbu işletmeye mesul müdür olarak Ekim 2019 tarihinde seçildiğini, iş bu işletmede maaş karşılığı müdürlük görevini üstlenen müvekkilinin, davacılar tarafından gözlemlenen işleri yönetme ve geliştirmedeki üstün gayreti v...