Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin cari hesap ve dayanak faturalardan dolayı İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, taraflar arasında ilişkiden doğan tüm borçların ödendiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddi ile asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödeme itirazında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1496 KARAR NO: 2023/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2017/33 Esas - 2020/544 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin cari hesap ve dayanak faturalardan dolayı İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, taraflar arasında ilişkiden doğan tüm borçların ödendiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddi ile asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödeme itirazında bulunduğu ve "İbraname ve Feragatname" başlıklı ödeme belgesi ibraz ettiği, davalının savunmasının bağlantılı bileşik ikrar niteliğinde olduğu, bu nedenle ispat yükünü üzerine aldığı, dosyaya sunulan belge üzerindeki imzanın davacı şirket tarafından kabul edilmediği, davacı şirkete izafeten ibranamede imzası görünen ...'ın imza örnekleri celp edilerek ATK'dan alınan raporda söz konusu imzanın ...'ın eli mahsülü olduğunun tespit edilemediğinin belirtildiği, raporun belgenin tanzim tarihi öncesine ait tüm ıslak imza örnekleri ve davacı tarafından verilen imza örnekleri mukayese edilerek hazırlandığından denetime elverişli olduğu, ihtimale dayalı sonuç bildiren ya da imzanın tam olarak kime ait olduğu anlaşılamayan raporların karşı taraf aleyhine değerlendirilemeyeceği, belgedeki imzanın davacı temsilcisinin eli ürünü olduğu konusunda ispat külfetinin, TMK 6. maddesi gereğince bu belgeden lehine hak çıkaran davalı üzerinde olduğu, diğer taraftan bir an için belgedeki imzanın sahte olmasına rağmen adı geçen ibranamenin ya da ödeme kayıtlarının da davacı defterlerinde de çıkmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; 54.032,56-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı 10.806,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinde davacının müvekkilinden 54.032,56-TL alacaklı olduğunun belirtildiği halde her iki tarafın defterleri arasındaki farklılığın 21/07/2016 tarihli 54.033-TL bedelli ve 2...