Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1444 · K. 2021/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1444 K. 2021/537

E. 2020/1444K. 2021/5378 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete çeşitli tarihlerde aralarındaki ticari ilişkiye binaen sattığı uçak biletilerinden kaynaklanan 18.289,20-TL cari hesap alacağı bulunduğunu,alacağının tahsil edilememesinden dolayı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, ancak davalı şirket herhangi bir cari hesap borcu bulunmadığından bahisle işbu icra takibine de itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin, müvekkili şirkete yapılan uçak bileti satışlarından dolayı borçlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1444 KARAR NO : 2021/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI: 2016/744 Esas 2017/956 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete çeşitli tarihlerde aralarındaki ticari ilişkiye binaen sattığı uçak biletilerinden kaynaklanan 18.289,20-TL cari hesap alacağı bulunduğunu,alacağının tahsil edilememesinden dolayı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, ancak davalı şirket herhangi bir cari hesap borcu bulunmadığından bahisle işbu icra takibine de itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin, müvekkili şirkete yapılan uçak bileti satışlarından dolayı borçlu olduğunun açık bir şekilde görüleceğini ileri sürerek İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, haksız olarak itiraz eden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,müvekkilinin bu ticari ilişki için davacı ... Turizme toplamda 10.000-Euro tutarında bakiye ödeme yaptığını, müvekkilin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığının ticari defter incelemesi neticesinde de ortaya çıkacağını, davacının kendi çalışanının cari hesap tutarken yaptığı hata neticesinde müvekkilinin olmayan borcun ödettirilmeye çalışıldığını, davacı yanın çalışanının, davacı yan hesaplarındaki müvekkile ait bilet bedelleri toplamında hata yaptığını, müvekkilinin davacı ... den satın aldığı 48 adet uçak biletinin fiyatı 250-euro iken hesaba 350-euro olarak aktardığını, davacının çalışanının yaptığı bu yanlış hesaplama neticesinde toplamda 4.800-euro tutarındaki borcun müvekkiline yüklenmeye çalışıldığını, müvekkilinin ...na ait biletler için davacı şirkete ayrıca ödeme yaptığını, davacının hesap hatası ve ... biletleri için müvekkilin bakiyesi olan 2.500-euro toplam tutarı üzerinden TL cinsinden müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı bir takip başlatıldığının açık olduğunu, davacı tarafından müvekkile hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini,belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Mahkemece, tarafların ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine vaki davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1346 · K. 2021/437

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1452 · K. 2021/454

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1444 · K. 2021/537

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1496 · K. 2023/507

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1390 · K. 2021/744

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/670 · K. 2021/1442

25 Kasım 2021