KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...Ş. Firmasına ait 16 KK 843 plakalı araç ile müvekkil şirkete ait 18 DK 862 plakalı aracın karışmış olduğu 01.07.2018 tarihli trafik kazasın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın 16 gün süre boyunca tamir görmüş olup günlük 1.300,00-TL üzerinden 20.800,00-TL kazanç bedeli zararı oluştuğunu, bu kazanç bedeli zararının trafik kazasında %50 kusurlu olduğu...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2753 KARAR NO : 2023/360
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/528 KARAR NO : 2021/901 KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...Ş. Firmasına ait 16 KK 843 plakalı araç ile müvekkil şirkete ait 18 DK 862 plakalı aracın karışmış olduğu 01.07.2018 tarihli trafik kazasın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın 16 gün süre boyunca tamir görmüş olup günlük 1.300,00-TL üzerinden 20.800,00-TL kazanç bedeli zararı oluştuğunu, bu kazanç bedeli zararının trafik kazasında %50 kusurlu olduğu tespit edilen davalı şirketten tazmini için 10.400,00-TL miktarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı haksız olarak itiraz ettiğini, davalı yanın Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2018/12132 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde kazanın oluşumunda müvekkili şirketin % 50 oranında kusurlu olduğu iddia edilmişse de müvekkili şirketin kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, 18 DK 862 plakalı araç sürücüsünün, kendi dikkatsiz ve tedbirsiz eylemleri sebebi ile uğradığı maddi zarar müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunda bulunmadığı gibi, dava konusu kaza nedeniyle maddi zarara uğradığı iddia edilen 18 DK 862 plakalı araçta herhangi bir hasar da bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulu kazanç kaybını gösterir tutanak, aracın günlük kazancını gösterir belge, ekspertiz raporu ve sair evrak da bulunmadığını, dava konusu taleplerden kaza yapan aracın koruma altında olduğu poliçeler gereği Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 16. İcra Dairesinin 2018/12132 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 1.383,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olmadığı, bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, kusura ilişkin mahkemenin kabulünün hatalı olduğunu, müvekkilinin kazanç kaybının bilirkişi tarafından hatalı hesaplandığıı, ...