İSONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirketin 01.12.2017 tarihinde 16 AGT 83 plakalı aracı satın aldıktan sonra davalı şirket ile kasko sözleşmesi yaptığı, aracın 11.01.2018 tarihinde başka bir araca arkadan çarpmak suretiyle kaza yaptığını, davalı ... şirketine başvuru üzerine, sigorta şirketi kendi ekspertizi ile 54.026,24 TL teklif etttiğni, müvekkilin zararının ve araç değerinin çok...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2276 KARAR NO : 2023/132
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/98 KARAR NO : 2021/607 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 İSONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirketin 01.12.2017 tarihinde 16 AGT 83 plakalı aracı satın aldıktan sonra davalı şirket ile kasko sözleşmesi yaptığı, aracın 11.01.2018 tarihinde başka bir araca arkadan çarpmak suretiyle kaza yaptığını, davalı ... şirketine başvuru üzerine, sigorta şirketi kendi ekspertizi ile 54.026,24 TL teklif etttiğni, müvekkilin zararının ve araç değerinin çok altında olan bu teklif müvekkil tarafından bu kabul edilmediğini, açılan tespit davası sonucu Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/23 D. İş dosyası ile açılan davada araçtaki pert-total hasar bedelini 82.843,00-TL olarak belirlendiğini, 13.01.2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, davalı tarafla bu konuda uzlaşmaya varılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, aracın eksiksiz ve seyahat güvenliği sağlanacak şekilde tamir ettirilmesine, aracın davalı tarafından tamir ettirilmesinin mümkün olmaması halinde tespit edilecek tamir bedelinin faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27/04/2021 tarihli talep artırma dilekçesiyle, tazminat alacağını 135.000,00.-TL' ye çıkadmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava şartı yokluğundan husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirket nezdinde 255855364 sayılı 01.12.2017-01.12.2018 tarihleri arasında Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı 16 AGT 83 plakalı araç 11/01/2018 tarihinde yapmış olduğu kaza ile ilgili araçta meydana gelen hasar ve zararın giderilmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine müvekkil şirketçe 7/1447006 nolu kasko dosyası ile ekspertize başvurulduğunu, eksper tarafından yapılan incelemeler ve araştırmalar sonucunda 15/01/2018 tarihli eksper raporunda araçta 54.026,24 TL hasar ve araçta meydana gelen hasarın onarımının uygun olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya aracın onarımının mümkün olduğu bildirilmiş olmasına rağmen sigortalı tarafından kabul edilmediğini, aracın tam hasara uğradığının tespiti halinde aracın ilgili mevzuat doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesinin aracın onarımına karar verilmesi durumunda da ise trafikten çekildiğine dair " trafikten çekilmiştir"...