DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davalı ...'ya ait 16 ZN 236 plakalı aracın 03/01/2013-2014 tarihleri arasında 34010427 sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya ait 16 ZN 236 plakalı aracın 26/04/2013 tarihinde ehliyetsiz sürücü Osman Deveci idaresinde iken ... idaresindeki elektrikli bisiklete çarparak ...'un yararlanmasına ve sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, ......
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2611 KARAR NO : 2023/397
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KÂTİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1258 KARAR NO : 2019/974 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 20/02/2020 (Davacı) DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [16243-42059-57970] UETS DAVALI : 1 -... - ... - ... DAVALI : 2 -... - ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davalı ...'ya ait 16 ZN 236 plakalı aracın 03/01/2013-2014 tarihleri arasında 34010427 sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya ait 16 ZN 236 plakalı aracın 26/04/2013 tarihinde ehliyetsiz sürücü Osman Deveci idaresinde iken ... idaresindeki elektrikli bisiklete çarparak ...'un yararlanmasına ve sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, ... vekiline 27/03/2015 tarihinde 65.435,00.-TL tazminat ödediğini, sigortalı aracın kazadan 4 gün önce 22/04/2013 tarihinde diğer davalı ...'a satıldığını, kazanın satış tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde meydana gelmiş olmasından poliçeden doğan sorumluluğun müvekkili şirketçe ödenmiş olduğu, ödenmek zorunda kalınan bu bedelden davalı sigortalı ... ile birlikte diğer davalı ve aracın kaza anındaki yeni maliki ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 65.435,00.-TL tazminatın 27/03/2015 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, sorumluluğun Osman Deveci isimli kişide olması gerektiğini, bu sebeple davanın ona da yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanmasını, aracın kazadan bir ay önce Şaban Koyuncuoğlu isimli kişiye satıldığını, sorumluluğun ona ait olması gerektiğini, zira olay tarihindeki gerçek malikin Şaban Koyuncuoğlu olduğunu ileri sürmüştür. Davalılardan ... davaya cevap vermemiş ise de aşamalardaki beyanında, aracı sattığını ve sorumluluğunun bulunmadığını, beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.253,21.-TL tazminatın 27/03/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak tahsiline, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, ATK raporlarına ve bilirkişi raporlarına karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, mağdur ...'un kazadan 8 ay sonra Ko...