Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/559 · K. 2023/342
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/559 K. 2023/342

E. 2021/559K. 2023/34222 Mart 2023
cezai şarttazminatmenfi tespitiadeihtiyati tedbireser sözleşmesiyıkımtespit davasısavunma hakkıeksik incelemebilirkişi raporusözleşmenin feshiteminat mektubutevdii mahalli tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :23.03.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....Şti vekili: Taraflar arasında .. Fen Lisesi Yapım işine dair 04/11/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını ve aynı tarihte yer tesliminin gerçekleştirildiğini, Ankara 24. Noterliğinin 20.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, ve söz konusu ihtarnamenin davalıya 23.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede sözleşme hükümlerine göre 3 gün içerisinde işin ifasına başlanılmasının talep edildiğini, davalının ise Kırıkkale 5....

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/559 - Karar No:2023/342 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/559 KARAR NO : 2023/342

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/680 E-2021/254 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ :22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :23.03.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....Şti vekili: Taraflar arasında .. Fen Lisesi Yapım işine dair 04/11/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını ve aynı tarihte yer tesliminin gerçekleştirildiğini, Ankara 24. Noterliğinin 20.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, ve söz konusu ihtarnamenin davalıya 23.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede sözleşme hükümlerine göre 3 gün içerisinde işin ifasına başlanılmasının talep edildiğini, davalının ise Kırıkkale 5. Noterliğinin 26.11.2015 tarih ve... yevmiye numaralı olup müvekkiline 03.12.2015 tarihinde tebliğ edilen cevabi ihtarnamesiyle yer teslimi yapılmaması nedeniyle işin feshedildiğini bildirdiğini, davalının kendi kusuru ile işin ifasından kaçındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3-e maddesi hükmüne göre Taşeron işi tamamlamadan bırakıp gittiği taktirde müteahhite 50.000,00 TL tazminat ödeyecektir. ayrıca yine taraflar arasında ki sözleşmenin 3-g maddesine göre işin belirtilen tarihte tamamlanmaması halinde günlük 1.500,00 TL para ceza uygulanacaktır. hükümlerine göre davalının sözleşmeyi yer teslimi yapılmasına rağmen yer teslimi yapılmamasını gerekçe göstererek sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle belirtilen sözleşme maddelerine göre tazminat ve cezai şart ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin işin ifası hususunda sözleşme hükümlerine göre davalıya ...A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı 15.02.2016 tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı 15.02.2016 tarihli 100.000,00 TL bedelli, ...çek numaralı 15.02.2016 tarihli 50.000,00 TLbedelli olmak üzere toplam 250.000,00 TL bedelli 3 adet çek verdiğini, davalı tarafça da müvekkiline ... Şubesi'ne 16/02/2015 tarihli ... numaralı ve 250.000,00TL bedelli teminat çekinin verilmiş olduğunu ve bu teminat çekinin teslimi hususunda mahkemece tevdii mahalli tayinine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek müvekkili şirketin davalıya verdiği toplamları 250.000,00TL olan 3 adet çek yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkiline iadesine, taraflar arasındaki sözleşmenin cezai şarta ilişkin maddelerine göre fazla hakları saklı olarak şimdilik 50.000,00 TL'nin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/507 · K. 2023/134

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/345 · K. 2023/63

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/347 · K. 2021/569

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/629 · K. 2023/348

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/406 · K. 2023/102

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/628 · K. 2023/344

22 Mart 2023