DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak düzenlenen 30/04/2014 tarihli 36.437,22TL'lik faturanın karşılığının davalıya ödendiğini, borcun bulunmadığını, keşideci ... ....Ltd.Şti., cirantası müvekkili şirket, her biri 5.000,00 TL bedeli 6 adet Denizbank ... Şubesine ait çekle 30.000,00 TL, kalan 6.437,22 TL'nın ise müvekkilince davalı tarafa haricen ödendiğini, faturanın bedelsiz kaldığını, davalının bedelsiz kalan söz konusu faturaya istinaden Konya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1031...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/347 - Karar No:2021/569 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/347 KARAR NO : 2021/569
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak düzenlenen 30/04/2014 tarihli 36.437,22TL'lik faturanın karşılığının davalıya ödendiğini, borcun bulunmadığını, keşideci ... ....Ltd.Şti., cirantası müvekkili şirket, her biri 5.000,00 TL bedeli 6 adet Denizbank ... Şubesine ait çekle 30.000,00 TL, kalan 6.437,22 TL'nın ise müvekkilince davalı tarafa haricen ödendiğini, faturanın bedelsiz kaldığını, davalının bedelsiz kalan söz konusu faturaya istinaden Konya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1031 sayılı dosyasında takip yaptığını, yapılan görüşmelerde faturanın sehven takibe konulduğunun söylenmesi üzerine müvekkilince takibe itiraz edilmediğini, ancak davalının dosyayı işlemden kaldırmayarak takibe devam ettiğini belirterek, müvekkilinin Konya 5.İcra Müdürlüğü'nün ......./... sayılı dosyasında davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve en az %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Müvekkilinin davacı şirkete Ankara, ... İlçesinde ... istasyonuna kanopi giydirme, ofis yapımı, fiyat panosu üretim ve montaj işini yaptığını, müvekkilince bu iş karşılığında davacı şirket adına 30/04/2014 tarihli 36.437,22 TL bedelli faturanın düzenlendiğini ve faturanın her iki tarafça defterlere işlendiğini, davacının fatura bedelini en kısa zamanda ödeyeceğini söylediğini ve Niğde'de ... istasyonu yapım işinin müvekkilince yapılmasını istediğini, müvekkilinin bu teklifi kabul ederek işe başladığını, 15.000,00 TL değerinde iş yaptığını, fakat istasyon sebebiyle müvekkilinin iş yönünden anlaşamaması nedeniyle müvekkilinin ... istasyonu yapımından vazgeçtiğini, yarım bırakılan bu işi davacının ... ... isimli kişiye verdiğini, ... ...'nın müvekkili şirketin yetkilisi ... ... ile davacı şirketi tanıştıran kişi olduğunu, ... ...'nın Niğde'deki ... istasyonu işini aldıktan sonra davacının dava dilekçesinde bahsettiği çekleri ... ...'ya gönderdiğini, ... ...'nın her biri 5.000,00 TL'lık olmak üzere 6 adet ve toplamda 30.000,00 TL'lık değerinde çek aldığını, söz konusu çeklerin müvekkiline verilmediğini ve müvekkilince tahsil edilmediğini, davacının göndermiş olduğu çeklerle müvekkilinin hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığını, çeklerde müvekkilinin cirosunun da olmadığını, yine ... ...'nın mü...