Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/446 · K. 2023/501
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/446 K. 2023/501

E. 2023/446K. 2023/50114 Mart 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitakibin durdurulmasımenfi tespittespit davasıiadeçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik aboneliğinin bulunduğu taşınmazın, müvekkilinin iş yeri olup, sürekli enerji ihtiyacı duyan bir işletme olduğunu, müvekkilinin iş yerinde fırınlar, ısıtıcılar, dolaplar vb. sürekli elektrik ihtiyacı duyan cihazlarla işletmenin devamlılığının sağlandığını, elektrik bir işletmenin adeta hayat damarlarından birisi konumunda olduğundan, dava sonuna kadar tedbiren işbu davaya konu ödeme işlemlerinin durdurulmasını, davaya konu ceza faturasının icra takibine konu edilmemesini ve yapılacak icra takibinin durdurulmasını, ayrıca tedbiren dava devamı süresince enerji kesintisinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT -İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ : 26/01/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/03/2023

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik aboneliğinin bulunduğu taşınmazın, müvekkilinin iş yeri olup, sürekli enerji ihtiyacı duyan bir işletme olduğunu, müvekkilinin iş yerinde fırınlar, ısıtıcılar, dolaplar vb. sürekli elektrik ihtiyacı duyan cihazlarla işletmenin devamlılığının sağlandığını, elektrik bir işletmenin adeta hayat damarlarından birisi konumunda olduğundan, dava sonuna kadar tedbiren işbu davaya konu ödeme işlemlerinin durdurulmasını, davaya konu ceza faturasının icra takibine konu edilmemesini ve yapılacak icra takibinin durdurulmasını, ayrıca tedbiren dava devamı süresince enerji kesintisinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve 15/09/2022 tarihli ara kararı ile; " Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava değerinin % 15'i oranında (52.500,00 TL) teminat mahkeme veznesine yatırıldığında davaya konu ... tesisat numaralı aboneliğine ilişkin ödeme işlemlerinin durdurulmasına, davaya konu ceza faturasının icra takibine konu edilmemesine, davanın devamı süresince enerji kesintisinin tedbiren önlenmesine, " karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile itiraz edilmiş, mahkemece 16/01/2023 tarihli ara kararı ile; Davalı vekili tarafından 28/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde tedbire karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 26/01/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; davacının yaklaşık ispat kuralı gereğince haklılığını ispat etmesi gerektiği kaçak kullanım tespit tutanağının aksi inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı sürece tutanağa göre karar verilmesi gerektiğini, mahkemece verilen tedbir kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, menfi tespit davası olup, davacı taraf ihtiyati tedbir talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava değerinin % 15'i oranında (52.500,00 TL) teminat mahkeme veznesine yatırıldığında davaya konu ... tesisat numaralı aboneliğine ilişkin ödeme işlemlerinin durdurulmasına, davaya konu ceza faturasının icra takibine konu edilmemesine, davanın devamı süresince enerji kesintisinin tedbiren önlenmesine, " karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/164 · K. 2023/121

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/466 · K. 2023/500

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/793 · K. 2023/890

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/689 · K. 2023/808

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/140 · K. 2023/115

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/557 · K. 2023/493

14 Mart 2023