MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2022/160 D.İş. - 2022/178 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş olan ve Türkiye'de faaliyetlerini yürütmekte olan bir müzik şirketi olduğunu, faaliyet alanı kapsamında Türkiye'nin en büyük ve en köklü şirketlerinden biri olan Müvekkili Şirketin dijital müzik alanında Dünya'nın sayılı şirketlerinden olduğunu, karşı taraf ..., Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan ..., ... ve oğlu ... tarafından kurulmuş ve paravan olarak kullanılan bir şirket olduğunu, karşı tarafın; mali hakları müvekkili şirket'e...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/500 KARAR NO: 2023/284 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2022/160 D.İş. - 2022/178 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş olan ve Türkiye'de faaliyetlerini yürütmekte olan bir müzik şirketi olduğunu, faaliyet alanı kapsamında Türkiye'nin en büyük ve en köklü şirketlerinden biri olan Müvekkili Şirketin dijital müzik alanında Dünya'nın sayılı şirketlerinden olduğunu, karşı taraf ..., Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan ..., ... ve oğlu ... tarafından kurulmuş ve paravan olarak kullanılan bir şirket olduğunu, karşı tarafın; mali hakları müvekkili şirket'e devredilmiş olan müzik eserlerinin ve albümlerin müvekkili şirket tarafından kullanılmasını engellemek amacıyla haksız bir şekilde, düzenli ve sürekli olarak tüm dijital platformlar üzerinden hak sahibi olmadığı eserler üzerinden telif hakkı ihlali bildirimi gönderdiğini, talep konusu tedbir konusu olayda ise karşı tarafın, Youtube platformu üzerinden haksız olarak telif hakkı ihlali bildiriminde bulunduğunu, bu eylemdeki amacın müvekkili şirket'in gelir kaynağını haksız olarak engellemek, müzik sektöründeki ticari itibarını zedelemek ve müvekkili şirket'in maddi ve manevi zararının ortaya çıkmasına neden olmak olduğunu, bu nedenlerle haksız saldırılara karşı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 20/10/2022 tarihli D.iş kararıyla; "1-6100 sayılı HMK'nun 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 159.maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren teminatsız olarak KABULÜNE, 2-Sanatçı adı ... şarkı adı ... olup, https://youtu.be/... ve Sanatçı adı ... Şarkı adı ... olup https://youtu.be/... isimli kanalların KAPATILMASININ ÖNLENMESİNE ŞARKILARIN KALDIRILMASININ ÖNLENMESİNE, Kanalın ve şarkıların kapatılmış olmaları halinde ERİŞİME AÇILMALARINA," karar verilmiştir. Karşı taraf şirket yetkilisi ... 21/11/2022 tarihli dilekçesi ile mahkemece verilen 20/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesinin 18/01/2023 tarihli ek kararıyla; "... yine davaya konu eserlerin sahibi dava dışı ... ile karşı taraf arasında eserlerin kullanımına ilişkin ... sözleşme numarası ile 01/11/2019 tarihinde İhtiyati tedbire konu ... ve ... isimli eserlerin hak sahipliğinin karşı tarafa devredildiğinin anlaşıldığı bu şekilde taraflar arasında gerçek hak sahipliği sebebi ile uyuşmazlık çıktığı bu uyuşmazlığın d.iş dosyası ile çözümlenemeyeceği ancak esas hakkında yargılama ile çözülebileceği bu sebeple karşı tarafın ha...