Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/265 · K. 2023/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/265 K. 2023/450

E. 2023/265K. 2023/4504 Mayıs 2023
istirdatiptal davasıdava ehliyetiçek iptalitakasicra takibimenfi tespitanonim şirketyasal süredelil tespitihak ehliyetihaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından bankaya ibraz edilen ... A.Ş. Kırıkkale Şubesi, Hesap No;..., Çek No; ..., Keşide Miktarı 12.500,00 TL, Keşide Tarihi 31/11/2019, Keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan çekin şüpheli ... ve eşi tarafından çalındığını, işbu kapsamda İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/472 Esas sayılı dosyasında çek iptali davasının açıldığını, 2019 yılı Mayıs ayı başında şüpheli ...ün davalının işyerine gelerek 60.000 metre litralı bengalin vasıflı kumaş vereceğini, bu kumaşları kendisinin ürettiğini bildirdiğini, 60.000 metre kumaş vereceğine dair davacıya ait ajandaya ...ün imza attığını, bunun üzerine davacının ... marka ... Plakalı aracını, davacı adına ...a 03/05/2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/265 Esas KARAR NO: 2023/450 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2022 NUMARASI: 2021/246 Esas - 2022/738 Karar DAVANIN KONUSU: Çek İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından bankaya ibraz edilen ... A.Ş. Kırıkkale Şubesi, Hesap No;..., Çek No; ..., Keşide Miktarı 12.500,00 TL, Keşide Tarihi 31/11/2019, Keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan çekin şüpheli ... ve eşi tarafından çalındığını, işbu kapsamda İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/472 Esas sayılı dosyasında çek iptali davasının açıldığını, 2019 yılı Mayıs ayı başında şüpheli ...ün davalının işyerine gelerek 60.000 metre litralı bengalin vasıflı kumaş vereceğini, bu kumaşları kendisinin ürettiğini bildirdiğini, 60.000 metre kumaş vereceğine dair davacıya ait ajandaya ...ün imza attığını, bunun üzerine davacının ... marka ... Plakalı aracını, davacı adına ...a 03/05/2019 tarihinde devrettiğini, şahsın bu devri aldıktan sonra telefonlara çıkmamaya başladığını, davacının sonradan öğrendiğine göre alelacele bir şekilde ... plakalı aracı başka bir tanıdığına devrettiğini, kendi işyerini başka birinin üzerine devrettiğini ve yurt dışına gittiğini, şüpheli ...ün dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini, davacının bu durumdan şüphelenmesi ile şahıs/şahıslar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/108044 Hz. ve 2019/117568 Hz. sayılı dosyalarında suç duyurusu yaptığını, bu suç duyurusu sürecinde davacının işyerindeki çek ve benzeri evrakların yerinde olup olmadığı hususunda araştırma yaparken dört adet çekinin de yerinde olmadığını fark ettiğini, davacının İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/423 Esas ve 2019/472 Esas sayılı dosyalarında bahse konu çeklerin zayi olması sebebi ile iptal davası açtığını, bahse konu soruşturma dosyalarından ve çek iptali davasından ilgili muhatap bankaya ibraz için öngörülen sürelerden önce bilgi verildiğini, bununla birlikte ibrazın bilinçli bir şekilde takas sistemi ile başka bankaya yapılarak kanunun hileli yolla dolanılmak istendiğini, davalı tarafın suç duyurusunda ismi zikredilen ... ile birlikte hareket ettiğini, davacının davalı tarafa ve soruşturma dosyası şüphelilerine herhangi bir borcunun olmadığını, davalı tarafın bahse konu çekten dolayı sebepsiz zenginleşmek istediğini, davalı tarafın, bahse konu çeklerde ara hamil olduğunu, dava konusu çekin vasfını kaybettiğini, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, çekin keşidecisi de çekteki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle ilgili muhatap bankaya yazı yazdığını, sonradan edinilen bilgi kapsamında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/108044 Hz. ve 2019/117568 Hz. sayılı dosyalarında da şüphe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 303

III. Hak düşürücü süreler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 327

I. Kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 205

A. Sözleşmenin devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/375 · K. 2023/220

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/125 · K. 2023/735

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/536 · K. 2023/285

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/133 · K. 2023/260

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/431 · K. 2023/250

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/650 · K. 2023/452

4 Mayıs 2023