6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; hakkında ihtiyati haciz talep edilen ... Sanayi A.Ş. tarafından kullanılmakta olan Sanal POS hizmeti uyarınca, tüketiciler tarafından yapılan ödemeler, yetkili ödeme kuruluşu olan Şirketin banka hesaplarına düşmekte olduğu ve komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine göndermekte olduğu, ihtiyati haciz talep eden şirket tarafından verilen hizmet neticesinde ...'e ait www... adlı internet sitesinde yaptığı satışlar neticesinde bedel aktarımı yapıldığı, 07.09.2022 tarihine kadar gerçekleştirilen satış işlemlerine konu tutarların ...'e gönderilmesinin ardından, harcama itirazları iletilmeye başlanıldığı, iletilen harcama itirazlarına ilişkin ... tarafından yapılan açıklama ve itiraz gerçeği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/562 KARAR NO: 2023/500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/943 D.İş KARAR NO: 2022/943 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; hakkında ihtiyati haciz talep edilen ... Sanayi A.Ş. tarafından kullanılmakta olan Sanal POS hizmeti uyarınca, tüketiciler tarafından yapılan ödemeler, yetkili ödeme kuruluşu olan Şirketin banka hesaplarına düşmekte olduğu ve komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine göndermekte olduğu, ihtiyati haciz talep eden şirket tarafından verilen hizmet neticesinde ...'e ait www... adlı internet sitesinde yaptığı satışlar neticesinde bedel aktarımı yapıldığı, 07.09.2022 tarihine kadar gerçekleştirilen satış işlemlerine konu tutarların ...'e gönderilmesinin ardından, harcama itirazları iletilmeye başlanıldığı, iletilen harcama itirazlarına ilişkin ... tarafından yapılan açıklama ve itiraz gerçeği yansıtmadığı, ...'e ait internet sitesi üzerinden gerçekleştirilen ödeme işlemlerinin şüpheli işlem olduğu tespit edildiği ve mevcut finansal riskinin ...'in talep eden nezdinde mevcut bakiye tutarının mahsup edilmesinin ardından, 12.941,17 USD + 22.547,79 USD = 35.488,96 USD olduğundan bahisle bu tutar yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildiği belirtilmiştir. Mahkemece 18.11.2022 tarihli ara karar ile ''... yasal düzenlemeler ve alacaklı vekilince alacak iddiasına dayanak yapılan olgular ve sunulan kayıtlarının hep birlikte değerlendirilmesinde, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince ihtiyati haciz talep eden şirketin, karşı taraftan bir alacağının meydana geldiği belirlenmekle birlikte, sunulan kayıtların incelenmesinde, alacağın talep edilen tutar kadar olup olmadığı yönünde Mahkememizde yeterli kanaat hasıl olmamakla, ihtiyati haciz talebinin reddine" dair karar verilmiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalıya ait internet sitesinden gerçekleştirilen işlemlerin tümünün sahte olduğu ve talep edilen tutar kadar talep eden şirket alacağının olduğunun sabit olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebimizin reddine ilişkin karar da gösterilen "alacağın talep edilen tutar kadar olup olmadığı yönünde mahkememizde yeterli kanaat hasıl olmadığı" gerekçesinin gerçeği yansıtmadığı, mahkemenin talep eden şirketin alacaklı olduğuna ilişkin tespitinin sunulan deliller bir dilekçeyle yaklaşık ispat şartını sağladığı, şirketin zarara uğrama nedeninin aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirket üzerinden gerçekleşen şüpheli işlemlerin belgeler ile ispat etmiş olması karşısında, karşı tarafın zarara uğrama ihtimaline binaen hükmedilecek bir teminat karşılığında iht...