Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 04/02/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili ... arasında borçlunun kredi kartı başvurusundan sonra bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu ... müşteri numarası ile müvekkili bankanın kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak borçlu hesap ekstresinde de görüleceği üzere kart kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlunun tüm çağrılarına rağmen ödemelerini yapmaması üzerine müvekkilince davalı borçluya 10/10/2013 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinden...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : ...Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - T.C Kimlik No: ...
DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/03/2023 YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 04/02/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili ... arasında borçlunun kredi kartı başvurusundan sonra bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu ... müşteri numarası ile müvekkili bankanın kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak borçlu hesap ekstresinde de görüleceği üzere kart kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlunun tüm çağrılarına rağmen ödemelerini yapmaması üzerine müvekkilince davalı borçluya 10/10/2013 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, müvekkili bankanın tebliği aldığı ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçluya karşı Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe hiçbir gerekçesi olmadığı halde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın yersiz, haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile iş yerinin yakın olduğu için bir müddet çalıştığını, kredi kartını kullanıp ödediğini, davacı vekilinin belirttiği 10.10.2013 tarihli ihtarnamenin kendisine gelmediğini, tevzi formunda belirtilen 36.587,46-TL tutarla ilgili ellerinde hiçbir imzalı evrakının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "davacı banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden ... no.lu kredi kartının davalının kullanımına verildiği, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi nedeniyle banka tarafından hesabın kat edilip davalıya kat ihtarının tebliğe çıkarıldığı, ancak tebliğ edilemediği, bu nedenle icra takip tarihi olan 17/07/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 19.617,20-TL asıl alacak, 15.887,22-TL işlemiş kar payı, 794,35-TL BSMV ve 132,06-TL noter masrafı olmak üzere toplam 36.430,83-TL ...