Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/727 · K. 2023/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/727 K. 2023/442

E. 2020/727K. 2023/44216 Mart 2023
sebepsiz zenginleşmeiadeitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporubedel tahsiliödeme emriiptal davasıistinaf yoluhaksız eylemhak düşürücü sürehizmet alımıyasal sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağının şirket hesaplarını bağımsız denetim şirketine inceletmesi sonucu düzenlenen raporda şirket muhasebesinden sorumlu ... ve ... tarafından şirket hesaplarının suistimal edilerek şirket zararına kendi menfaatlerine iş ve işlemler yapıldığının belirlendiğini, davalı ... Tic. Ltd.Şti.ile herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen müvekkili davacı şirket hesabından 47.634,53 TL ödeme yapıldığının belirlenmesi üzerine davalıya Beyoğlu ...Noterliği'nin 18.01.2017 tarih, ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/727 KARAR NO: 2023/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2018 NUMARASI: 2017/252 E. - 2018/409 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağının şirket hesaplarını bağımsız denetim şirketine inceletmesi sonucu düzenlenen raporda şirket muhasebesinden sorumlu ... ve ... tarafından şirket hesaplarının suistimal edilerek şirket zararına kendi menfaatlerine iş ve işlemler yapıldığının belirlendiğini, davalı ... Tic. Ltd.Şti.ile herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen müvekkili davacı şirket hesabından 47.634,53 TL ödeme yapıldığının belirlenmesi üzerine davalıya Beyoğlu ...Noterliği'nin 18.01.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek mal ve hizmet alımı karşılığı olmayan ödemenin iadesinin talep edildiğini, cevabı ihtarda davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığının kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'i oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti.vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı olarak gösterilen ... Ltd.Şti. ... Ürünlerinin tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeni ile davanın usul yönünden reddi gerektiğini, takip dosyasındaki ödeme emrinden borcun nedeninin açıkça gösterilmemesi nedeni ile takibin geçersiz olduğunu, davacı tarafından keşide edilen ihtarda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yapılan ödemenin iadesinin istendiğini, cevabi ihtarda gerekçeleri ile birlikte sebepsiz zenginleşme bulunmadığının açıklandığını, davalı tarafından düzenlenen inceleme raporunun müvekkili açısından bağlayıcılığı bulunmadığını, davacının zarara neden olduğunu ileri sürdüğü çalışanları aleyhine başvuru yollarının tüketmeden müvekkili aleyhine dava açmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin, davacı şirket tarafından yapılan ödemeler karşılığında şirke çalışanı olan ...'in kullanımında bulunan motorlu araca akaryakıt vermesi nedeni ile sebepsiz zenginleşme bulunmadığını belirtilen ilişkinin yaklaşık 5 yıl sürdüğünü, süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, davacının niteliğine göre zamanaşımına uğramış olan zararın giderilmesi için kendi çalışanları olan ve haksız eylemleri sonucu zarara sebep olan kişiler aleyhine dava açmasının mümkün olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/703 · K. 2022/446

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/739 · K. 2023/443

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/424 · K. 2023/389

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/628 · K. 2022/441

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/751 · K. 2022/304

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/773 · K. 2022/490

21 Nisan 2022