Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/482 · K. 2023/581
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/482 K. 2023/581

E. 2023/482K. 2023/5815 Nisan 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıbilirkişi raporuhaksız eylemiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ortadan Kaldırılması TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1028 Esas sayılı dosyasından verilen 27.12.2022 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA/TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; uzun yıllara dayalı tecrübe, teknoloji, Ar-Ge ve müşteri çevresi olanaklarının katkısı ile, reklâm panoları ve yönlendirme sistemleri sektöründe İzmir'in ve Türkiye'nin önde gelen ve tanınmış kuruluşlarından biri hâline geldiğini, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/482 KARAR NO : 2023/581

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 (Talep) - 27/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/1028 Esas (Derdest dava)

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ortadan Kaldırılması TALEP : İhtiyati Tedbir

BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1028 Esas sayılı dosyasından verilen 27.12.2022 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA/TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; uzun yıllara dayalı tecrübe, teknoloji, Ar-Ge ve müşteri çevresi olanaklarının katkısı ile, reklâm panoları ve yönlendirme sistemleri sektöründe İzmir'in ve Türkiye'nin önde gelen ve tanınmış kuruluşlarından biri hâline geldiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'in aynı zamanda; "..." markasının ve "..." markasının da sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, ışıklı ve çeşitli reklâm ve yönlendirme sistemlerinin üretimini ve satışını yaptığını, yurt içinde ve yurt dışında geniş bir müşteri portföyüne sahip olduğunu, geçmişte müvekkili şirket bünyesinde iş akdiyle çalışan davalılar tarafından, müvekkili şirketin faaliyet sahasında rakip şirket kurulduğunun öğrenildiğini, buna göre; önce davalı ...'in eşi üzerinden bir işletme kurulup bilahare tür değişikliği ve sonrasında pay devri yapılarak davalıların paydaş hâline geldikleri "... Şti." ünvanlı şirketin meydana getirildiğini, adı geçen şirketin tescil ettirildiğinin tespit edildiğini, davalı ... 'in, müvekkili şirket bünyesinde 14.02.2015-14.08.2021 tarihleri arasında "satın alma sorumlusu" olarak çalıştığını, davalının imzaladığı gizlilik, sır saklama ve rekabet yasağı sözleşmesinin ekte olduğunu, diğer davalı ... 'nın ise müvekkili şirket bünyesinde 14.02.2015-27.08.2021 tarihleri arasında "müşteri temsilcisi" olarak çalıştığını, imzaladığı gizlilik, sır saklama ve rekabet yasağı sözleşmesinin ekte olduğunu, Almanca bilen ... 'nın, müvekkili şirketin Almanya'daki müşterilerinden sorumlu olarak çalıştığını, bir süre sonra müvekkili şirketin müşterilerinden gelen bilgiler ve ihbarlar ışığında yapılan araştırmalar sonucunda, davalıların kendi şirketlerini kurarak aynı faaliyeti yaptıkları, hatta müvekkili şirkete ait ürünlerin aynılarını veya çok benzerlerini üreterek müvekkili şirketin müşterilerine pazarladıklarının öğrenildiğini, yapılan araştırmalarda, henüz müvekkili şirkette çalışmakta iken, ... 'in eşi ... adına 10.08.2021 tarihinde "..." ünvanı ile ticari işletme kurulduğunu, daha sonra tüm paylarını eşi (davalı) ...'e ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/681 · K. 2023/862

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/563 · K. 2023/769

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/893 · K. 2023/743

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/509 · K. 2023/868

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/746 · K. 2023/691

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/691 · K. 2023/596

14 Nisan 2023