İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2022 tarih 2022/212 D.iş E. - 2022/212 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, sigorta tahkim komisyonunun 04.04.2022 tarih 2022/115652 Esas 2022/245668 Karar nolu ilamı uyarınca ihtiyati haciz isteyenin toplam 21.065,62-TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, bu alacağın rehinle güvence altına alınmamış olduğunu ileri sürerek sigorta şirketinin taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne, karar verilmiştir. ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/563 KARAR NO : 2023/769
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/212 D.iş E. - 2022/212 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.05.2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2022 tarih 2022/212 D.iş E. - 2022/212 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, sigorta tahkim komisyonunun 04.04.2022 tarih 2022/115652 Esas 2022/245668 Karar nolu ilamı uyarınca ihtiyati haciz isteyenin toplam 21.065,62-TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, bu alacağın rehinle güvence altına alınmamış olduğunu ileri sürerek sigorta şirketinin taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne, karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekili, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden alacağın tahsili için, genel kanun niteliğinde olan 2004 sayılı İİK 257 vd. hükümleri gereği ihtiyati haciz talep edilerek infaz edilebilmesinin, yukarıda açıklanan özel kanun niteliğinde olan ve öncelikle uygulanması gereken 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesi gereğince mümkün olmadığı, dolayısıyla İİK' nın 257/1 maddesi uyarınca talep tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş bir alacağın varlığından bahsedilemeyeceği, belirtilerek anlaşılmakla, ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartlarının birlikte var olması yeterli olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun Kararı İlam niteliğinde olup anılan kararın Sigorta Tahkim Komisyonunca karşı tarafa tebliğ edilmesine rağmen; karşı taraf her hangi bir ödemede bulunmayınca; alacak da rehinle temin edilmemiş olduğundan usule yasaya uygun olarak İhtiyati hacze başvurulmasına karşı taraf kendi kusuruyla sebep olduğunu, ihtiyati hacze başvurulmasında hukuki yararın bulunmadığını, dava sigorta tahkim komisyonunda devam ederken ıslah aşamasında sigorta tahkim komisyonunun kesin kararını tebliğ alıncaya kadarki za...