Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/195 · K. 2023/292
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/195 K. 2023/292

E. 2023/195K. 2023/2929 Mart 2023
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıicra takibiiadeiş kazasımenfi tespittehiri icratazminattespit davasıhizmet alımıispat yüküiş sözleşmesiön incelemegeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kurum tarafından müvekkiline.. tarihinde tebliğ edilen.. sayı ve icra ödemelerinin ilgili şirketlere rücusu hakkında yazı ile... İş Mahkemesinin .. E., .. K. sayılı dosyası ile verilen karara dayalı olarak .. İcra Müdürlüğünün ..E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını ve bu dosya konusu borcun davalı kurum tarafından ödendiğini, ödenen .. TL bedelin 10 gün içerisinde kurum hesabına yatırılmasını aksi halde kurum nezdinde bulunan alacak ve teminatların nakde çevrileceğinin müvekkiline ihtar...

Karar Metni

T.C. .. BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.. T.C. . BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : . KARAR NO.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :. ÜYE : . ÜYE : . KATİP : .

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : . ARA KARAR TARİHİ : .

DAVACI : DAVALI :.

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : .

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kurum tarafından müvekkiline.. tarihinde tebliğ edilen.. sayı ve icra ödemelerinin ilgili şirketlere rücusu hakkında yazı ile... İş Mahkemesinin .. E., .. K. sayılı dosyası ile verilen karara dayalı olarak .. İcra Müdürlüğünün ..E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını ve bu dosya konusu borcun davalı kurum tarafından ödendiğini, ödenen .. TL bedelin 10 gün içerisinde kurum hesabına yatırılmasını aksi halde kurum nezdinde bulunan alacak ve teminatların nakde çevrileceğinin müvekkiline ihtar edildiğini,... İş Mahkemesinin.. E. sayılı dosyasının davacısının .., davalılarından birinin .. diğerinin ise müvekkili şirket olduğunu, bu dosyadan verilen karar ile ödenmesi gerekli bir miktar para alacağının hüküm altına alındığını ve dosya borcundan işbu davanın davalısı.. sorumlu tutulduğunu,... İş Mahkemesi ..0 E. sayılı dosyası ile verilen kararın, alacaklı tarafça ... İcra Dairesi .. E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu edildiğini, davalı ..ın borçlu kılındığı ... İş Mahkemesi. E. sayılı dosyası ile verilen kararın müvekkil şirketçe tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini ancak icra dosyasının diğer borçlusu ve iş bu dosyanın davalısı olan .'ın, .. İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyasının borç miktarını tamamen ödemiş olup dosyanın infaz ile kapatıldığını, davalı ..'ın, dosya borcunu ödedikten sonra ödediği bu bedeli müvekkilden talep etmiş olsa da, talep tarihi itibariyle davalının bu bedeli müvekkilden talep etme hak ve yetkisi bulunmadığını, icra dosyasına dayanak karara karşı müvekkili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan borcun dayanağı kararın henüz kesinleşmediğini, öte yandan uyuşmazlık konusu olan ve .. İş Mahkemesinin .. E. sayılı dosyası ile görülen işin "." . kayıt nolu ihalesine ait olup bu ihaleye ilişkin davalının elinde müvekkiline ait hiçbir teminat bulunmadığını, dolayısıyla davalının hukuksuz olarak bir ihale kapsamında meydana geldiğini iddia ettiği zarar bedelini başka bir ihaleye ait bir teminattan kesinti yapmaya çalıştığını, davalı kurumun varsa uğradığı zararı ancak rücu ilişkisini başlatmak suretiyle ve mahkemeler önünde ileri sürmek durumunda olduğunu, davalının uyuşmazlığı başka bir ihaleye ait teminattan kesinti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2023/295

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 · K. 2023/304

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/196 · K. 2023/161

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2067 · K. 2023/949

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/901 · K. 2023/182

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2023/1332

7 Haziran 2023