DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete deterjan satışı yaptığını, davalı ile aralarındaki bu ticari ilişkiden doğan 17.838,08 TL alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, tarafların ticari...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ( ...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... ( ...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete deterjan satışı yaptığını, davalı ile aralarındaki bu ticari ilişkiden doğan 17.838,08 TL alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, tarafların ticari kayıtlarındaki faturaların da incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya bakmakla yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak, davacının iddia ettiği gibi cari hesaba ilişkin borçlarının olmadığını, taraflar arasında sözleşme ve teamül bulunmadığı halde davacı tarafça vade farkı faturası kesilerek tahsil edilmek istenilmesinin kabul edilemez olduğunu beyanla haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...HMK'nun 6. Maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Genel yetki kuralları gereğince borçlunun yerleşim yerinde takip yapılabilir. TBK'nun 89/1. (Eski BK m. 73/1) hükmüne göre ise, Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Bu durumda anılan kanun hükmü uyarınca davacı alacaklı kendi yerleşim yerinde icra takibi ikame edebilir. Somut olayda davacı alacaklının veya davalı takip borçlusunun yerleşim yeri takip tarihinde Konya ...