Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin açtığı konkordato davası nedeniyle, konkordato komiserinin talebi üzerine alacak bildiriminde bulunduklarını ancak, davalı borçlu şirketin bildirdikleri alacağın bir kısmını kabul ettiğini, kalan kısmın çekişmeli alacak hale geldiğini, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.- ... K. sayılı ilamı ile de davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen projede davacı tarafın alacağının davalı borçlunun kabul ettiği...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin açtığı konkordato davası nedeniyle, konkordato komiserinin talebi üzerine alacak bildiriminde bulunduklarını ancak, davalı borçlu şirketin bildirdikleri alacağın bir kısmını kabul ettiğini, kalan kısmın çekişmeli alacak hale geldiğini, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.- ... K. sayılı ilamı ile de davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen projede davacı tarafın alacağının davalı borçlunun kabul ettiği kısmının yer aldığını, kalan alacağın tasdik edilen projede yer almadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından kabul edilmeyip çekişmeli hale gelen alacağın şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekili ıslah dilekçesi ile talep miktarını 23.893,17 TL'ne yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İİK'nın 308/b maddesi uyarınca dava açma süresinin tasdik kararının ilan tarihinden itibaren 1 ay olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, alacak miktarına proje sırasında itiraz etmeyen davacının tasdikin ilanından sonra alacak davası açma hakkının ve kısmi dava açma hakkının bulunmadığını, bu hususun da hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacı bankanın alacak miktarının ve mahiyetinin ne olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının faiz talebinin de konkordato süreci ve İİK'nın 294/3 maddesi gereğince yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dava, "çekişmeli alacak" davasıdır. 2004 s. İİK'nın 308/b maddesine göre, "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda...