Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili, alacaklı ... tarafından Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, takibe konu bonolar üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiklerini ve davanın devam ettiğini, takibe konu bonolarda yer alan imzaların müvekkili şirkete ait olmadığı gibi,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN ASIL VEBİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ASIL DAVADA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN DAVA : KONYA ... ASL. TİC. MHK.'NİN ... E - ... K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2023 YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili, alacaklı ... tarafından Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, takibe konu bonolar üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiklerini ve davanın devam ettiğini, takibe konu bonolarda yer alan imzaların müvekkili şirkete ait olmadığı gibi, taraflara ya da kimseye borçlarının bulunmadığını, takibe konu bonoya dayanak olacak borç veya ilişkinin söz konusu olmadığını, davalı ... yetkilisi tarafından gerçeğe aykırı düzenlenen bir çok bono olduğunun bilindiğini, dava konusu bonolar ile başka şahıslar adına düzenlenen bonolardaki imzaların tek elden çıktığının imzaların aynı olmasından anlaşılacağını, hatta davalı ... yetkilisi tarafından Konya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına sunulan beyan ve ekindeki 06.10.2015 tarihli ihtarnamede ''....adına keşide olunan bonolardaki imzalar ve yazılar tarafıma aittir. İşbu bonolar hukuki niteliğe haiz değildir...''denilerek bonolarda müvekkili şirket isminin kullandığının görüldüğünü, davalı bankanın da bu durumu bilerek müvekkili şirket aleyhine takip başlatmasının kötüniyetini ortaya koyduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalı ....'nin haksız ve kötüniyetli takip yapması nedeniyle bonolarda yazılı miktar olan 111.000,00 TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl dava davada davalı ... vekili, müvekkili bankadan kredi kullanan diğer davalı....'nin dava konusu bonoyu müvekkili bankaya verdiğini, bonoyu iyi niyetli olarak diğer davalıdan alan müvekkili bankanın imzanın kimin tarafından atıldığını bilebilme imk...