Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....nin maliki olduğu .... adresinde bulunan ....isimli iş yerinin müvekkil şirkete ...sayılı ....Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, 24/12/2015 tarihinde saat sabah 05:45 sıralarında, lobi arkasında bulunan su tankının imalat kusuruna (işçilik hatası) bağlı olarak 4 farklı cephesinden patlaması sonucu dahili su basmasıyla iş yerinde muhtelif maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketin, maliki .... olan söz konu .... isimli iş yerinde dahili su basması sonucu oluşan 82.908,40 TL maddi hasara ilişkin ödemede bulunduğunu, müvekkili şirketin TBK Sigorta Genel Şartları ve TTKnun 1472. maddesi gereğince zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan zarar gören iş yeri için ödemiş olduğu 82.908,40 TLyi ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen tahsil etmek istemiş, ancak herhangi bir ödeme...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/901 KARAR NO : 2023/182
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2019/45 Esas, 2022/83 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... İHBAR OLUNAN :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....nin maliki olduğu .... adresinde bulunan ....isimli iş yerinin müvekkil şirkete ...sayılı ....Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, 24/12/2015 tarihinde saat sabah 05:45 sıralarında, lobi arkasında bulunan su tankının imalat kusuruna (işçilik hatası) bağlı olarak 4 farklı cephesinden patlaması sonucu dahili su basmasıyla iş yerinde muhtelif maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketin, maliki .... olan söz konu .... isimli iş yerinde dahili su basması sonucu oluşan 82.908,40 TL maddi hasara ilişkin ödemede bulunduğunu, müvekkili şirketin TBK Sigorta Genel Şartları ve TTKnun 1472. maddesi gereğince zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan zarar gören iş yeri için ödemiş olduğu 82.908,40 TLyi ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen tahsil etmek istemiş, ancak herhangi bir ödeme olmayınca davalı hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının tümden iptaline ve takibin devamına, borçlu davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddia edilen hususların maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup haksız, yersiz ve kötü niyetle açılmış bulunan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından iddia ettiği gibi gibi sigortalısı ....ya yapılan su deposunu müvekkili şirketin yapmadığını, meydana geldiği iddia edilen zararla müvekkili şirketin bir ilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, meydana geldiği iddia edilen zarar müvekkil şirketin kusurlu bir eylemi sonucu oluşmadığı gibi hukuki bir sorumluluğunun olmadığını, mezkur su baskınının üretici ve satıcının .... olan çelik su deposunun patlaması sonucunda meydana geldiğinin bilindiğini, müvekkili şirketin zarara sebep olan su deposunun üreticisi veya satıcısı firma olmadığını, keza su deposunun montajının da müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, bu nedenlerle, ihbar dilekçesinin .... tebliğine, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından d...