Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı .... arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş 7.Noterliğinin ....tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin "...." olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1031 KARAR NO : 2023/183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2020/328 Esas, 2022/465 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı .... arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş 7.Noterliğinin ....tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin "...." olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın başlatmış olduğu Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı takibin ödeme emrinde borcun sebebi olarak "30/09/2019 tarihli 1.688.485,49 TL'lık 30.09.2019 vade tarihli Genel Kredi Sözleşmesi" yazdığını ancak müvekkilinin 2019 tarihinde imzaladığı bir sözleşme olmadığını, 30.09.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak icra takibi yapıldığından Davacının icra takibine dayanağını değiştirmesine muvafakat etmediklerini, müvekkili ....'un 09.05.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde taraf olmadığını, işbu sözleşmede imzası olmadığını, yine 09.01.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi Tutarının Artırılması belgesinde de imzası olmadığını, taraf olmadığı Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı hukuken sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi olarak dosyaya ibraz edilen ve takibin dayanağı olduğu belirtilen belgedeki yazı örnekleri müvekkiline ait olmadığını, imzayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kefalet kısmı hariç sözleşmenin hiçbir yerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, şirket ortaklarının özellikle .... ile olan problemin giderilmemesi sebebiyle müvekkilinin 22.08.2019 tarihinde şirketin feshi veya ortaklıktan çıkma davası açtığını, ... yevmiye numaralı taksitli kredi belgesinde kredinin kullandırım tarihinin 27.02.2019 olarak gözüktüğünü, 27.02.2019 tarihinde müvekkilinin şirket yetkilisi olmadığını, kefaletin şekline uymadan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişikliklerin geçersiz olacağını, bu nedenlerle d...