DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı iş sahibi şirket ile müvekkili yüklenici şirket arasında ... tarihinde doğrama satış ve montaj sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin yapmakta olduğu iki tip 18 villaya ait kapı ve pencere yapım işini davacı yüklenicinin üstlendiğini, iş bedeli karşılığında davayı iş sahibinin Konya İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain tapunun ... ada ... parsel sırasında kayıtlı...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı iş sahibi şirket ile müvekkili yüklenici şirket arasında ... tarihinde doğrama satış ve montaj sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin yapmakta olduğu iki tip 18 villaya ait kapı ve pencere yapım işini davacı yüklenicinin üstlendiğini, iş bedeli karşılığında davayı iş sahibinin Konya İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain tapunun ... ada ... parsel sırasında kayıtlı taşınmazda yapmakta olduğu ... Etap ... nolu villanın 650.000,00 TL bedel davacı şirkete devri konusunda anlaştıklarını, villanın 300.000,00 TL tutarındaki bedelinin eldeki davaya konu iş karşılığında sayılacağını, 350.000,00 TL tutarındaki kısmının ise davacı şirketin dava dışı ... Şti ile yaptığı sözleşmedeki alacağının mahsubu karşılığında sayılacağını, müvekkili şirketin dava dışı ... Şti. Arasında imzalanan sözleşmeye uyduğunu ve sözleşme konusu işi her türlü ayıptan ari şekilde iş sahibine teslim ettiğini, davacı şirketin ... tarihli sözleşmeye olan güvenle dava konusu edilen villanın satımı husununda dava dışı ... ile ... tarihinde satış sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin kusurlu şekilde sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle müvekkiline verileceği kararlaştırılan villanın satış sözleşmesinden dönüldüğünü, bu fesih nedeniyle müvekkili şirketin üçüncü şahıs ... ile yapmış olduğu ... tarihli sözleşmede üzerine düşen edimi yerine getiremediğinden aleyhine Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ikame edilen davada davacının tazminat ödemesine hükmedildiğini, bu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek davalı şirketin dava konusu sözleşmeyi haksız yere feshetmesinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın şimdilik 500.000,00 TL'sinin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, takdiren teminatsız, olmadığı takdire makul bir teminat bedeli ile ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin ... tarihli ara kararında; "...Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz mev...