Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, ...Büküm Makinesi-...Makas-Kombine Makas ve Elektrikli Testerenin kendisine ait işyerinden alınıp dışarıda bekleyen tıra yüklenmesi ve yine gideceği yere varınca tırdan indirilip iş yeri içine taşınıp indirilmesi konusunda davalı ile anlaştıklarını ve davalı şirkete ait .....plakalı vinç operatörünün 03.10.2017 tarihinde ....büküm makinesini iş yerinden dışarı çıkarmak için olduğu yerden kaldırmaya çalıştığı esnada, davalı çalışanlarının hatalı bağlantı yapmış olmasına bağlı olarak makinenin bilgisayar kumanda ekran ve panelinin bulunduğu kısım üzerine devrildiğini ve zarar oluştuğunu, yükleme işinin davalıya ait olduğunu ve hasarın davalı çalışanlarının gerekli özeni göstermemesi ve gerekli tedbirleri almaması sebebiyle husule geldiğini, tamir için 52.403,80-TL masraf yapıldığını ve makinenin tamir için ...'ya gönderilmiş...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1442 KARAR NO : 2023/515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2019/67 Esas, 2022/586 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, ...Büküm Makinesi-...Makas-Kombine Makas ve Elektrikli Testerenin kendisine ait işyerinden alınıp dışarıda bekleyen tıra yüklenmesi ve yine gideceği yere varınca tırdan indirilip iş yeri içine taşınıp indirilmesi konusunda davalı ile anlaştıklarını ve davalı şirkete ait .....plakalı vinç operatörünün 03.10.2017 tarihinde ....büküm makinesini iş yerinden dışarı çıkarmak için olduğu yerden kaldırmaya çalıştığı esnada, davalı çalışanlarının hatalı bağlantı yapmış olmasına bağlı olarak makinenin bilgisayar kumanda ekran ve panelinin bulunduğu kısım üzerine devrildiğini ve zarar oluştuğunu, yükleme işinin davalıya ait olduğunu ve hasarın davalı çalışanlarının gerekli özeni göstermemesi ve gerekli tedbirleri almaması sebebiyle husule geldiğini, tamir için 52.403,80-TL masraf yapıldığını ve makinenin tamir için ...'ya gönderilmiş olması hasebiyle gidiş-dönüş toplam 2.360-TL nakliye ücreti ödendiğini, ayrıca makinenin tamirde olduğu 3 ay boyunca asansör kabin imalatlarının üçüncü kişiye yaptırıldığını ve bu kişiye 36.386-TL ödendiğini, bu üç kalem zararın tazmini için davalıya ihtar çekildiğini ancak sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, 6102 sayılı TTK'nın 900. maddesine uygun süresinde yapılmış bir bildirim bulunmadığını ve talebin hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki taşımanın TTK'nın 894 vd. maddelerindeki "taşınma eşyası" ilişkisi olduğunu, davacı çalışanlarının makinenin vince yüklenmesi sırasında hazır bulundukkarını ve bağlama noktalarına itiraz etmediklerini, davalıya izafe dilecek kusur bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, verilen kararın yanlış hukuki değerlendirme sonucu dosya kapsamına aykırı olarak verildiğini, isticvap taleplerinin mahkemece dikkate alınmadığını, hak düşürücü süreye ilişkin kurulan gerekçenin hatalı olduğunu, davacı şirket tarafından usul ve yasaya uygun...