Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2021 tarih 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/11/2018 tarihinde ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, dosyada mevcut kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkilinin kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığını ayrıca ayrıca dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini beyan ederek 250,00 TL geçici, 250,00 TL kalıcı olmak üzere toplamda 500,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2307 - 2023/389 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2307 KARAR NO : 2023/389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2021 tarih 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/11/2018 tarihinde ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, dosyada mevcut kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkilinin kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığını ayrıca ayrıca dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini beyan ederek 250,00 TL geçici, 250,00 TL kalıcı olmak üzere toplamda 500,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 03.06.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 46.797,42 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının savcılık aşamasında uzlaşma sağladığını, ayrıca meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 32.500,27 TL ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan 14.297,15 TL olmak üzere toplam 46.797,42 TL maddi tazminatın 26/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını ve bu nedenle davanın ancak davacının dava konusu olayda meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı kalıcı maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve kalıcı maluliyeti varsa zarar miktarının tespiti davası olarak görülebileceğini, davanın açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle aleyhlerine faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının kararın kaldırılmasını gerektirdiğini, geçici iş göremezlik tazminat istemlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, dosyada mevcut aktüer raporunun yanlış teknik kullanılarak yapıldığı...