Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2196 · K. 2023/146
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2196 K. 2023/146

E. 2021/2196K. 2023/14624 Ocak 2023
trafik kazasıtazminattahkimmaddi tazminatmaluliyet raporuzarar tazminiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda 21/10/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklet üzerinde bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza anına ilişkin tutulan trafik kaza tespit tutanağına göre davalı şirketin sorumluluğundaki araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını, yapılan...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2196 - 2023/146 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2196 KARAR NO : 2023/146

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda 21/10/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklet üzerinde bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza anına ilişkin tutulan trafik kaza tespit tutanağına göre davalı şirketin sorumluluğundaki araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını, yapılan muayeneler sonucunda davacının trafik kazasına bağlı olarak %26,2 maluliyeti çıktığını, alınan rapor ile birlikte 25/01/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonuçlarında arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının trafik kazası esnasında motosiklette koruyucu tedbirler olmaksızın seyahat etmiş olması halinde müterafik kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas sayılı dosyasından aldırılan 30.06.2017 tarihli maluliyet raporunda müvekkilinin maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, ancak sonradan Ç.Ü. ATK ABD Başkanlığından alınan raporda gelişen durum nedeni ile %26,2 oranında maluliyetin oluştuğunun tespit edildiğini, bu nedenle mahkemece gelişen durum nedeni ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2198 · K. 2023/672

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2307 · K. 2023/389

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2184 · K. 2022/892

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/58 · K. 2022/433

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/47 · K. 2021/2157

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2109 · K. 2023/469

6 Nisan 2023