Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2625 · K. 2023/722
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2625 K. 2023/722

E. 2021/2625K. 2023/7224 Mayıs 2023
tazminatiptal kararıbilirkişi raporuhukuk devletimaddi tazminattrafik kazasızarar tazminiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıcismani zararkazanılmış hakdevlete güven ilkesieşitlik ilkesibozma kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2017 tarihinde sürücü ...' in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken D-360-02 devlet karayolu 16+700 Km de bulanan dönen kavşaktan akan trafiği kontrol etmeden geçmek isterken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakala sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2625 - 2023/722 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2625 KARAR NO : 2023/722

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2017 tarihinde sürücü ...' in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken D-360-02 devlet karayolu 16+700 Km de bulanan dönen kavşaktan akan trafiği kontrol etmeden geçmek isterken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakala sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, söz konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda oluşturulan 3322767-01 sayılı hasar dosyası üzerinden müvekkiline 01/03/2018 tarihinde 44.702,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin kazadan sonra ciddi oranda kalıcı sakatlığı bulunduğundan bu oran müvekkilinin gerçek zararının çok altında olduğunu beyan ederek, maddi tazminat anlamında fazlaya ilişkin hakları saklı salmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 02/03/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde; davacı yönünden talep edilen 100,00 TL bakıcı gideri taleplerini 2.610,69 TL olarak, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 10.109,78 TL olarak, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 36.039,83 TL olarak arttırdıklarını belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meydana gelen kaza nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacıya 22/02/2018 tarihinde 44.702,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri talepleri olan 200,00 TL'nin poliçe teminatı dışında kaldığını, davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2728 · K. 2023/734

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2307 · K. 2023/389

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2198 · K. 2023/672

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2302 · K. 2023/597

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2611 · K. 2023/2568

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2614 · K. 2023/2257

28 Kasım 2023