DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, davacılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 28/08/2015 günlü trafik kazasında, bu araç içinde yolcu olarak bulunan ...'in yaralanarak kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, ...'in ölümüyle eş ve çocukları olan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/12 KARAR NO: 2023/540 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2017/254 Esas - 2019/1149 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, davacılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 28/08/2015 günlü trafik kazasında, bu araç içinde yolcu olarak bulunan ...'in yaralanarak kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, ...'in ölümüyle eş ve çocukları olan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazadan sonra davalı ... Sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 42.425,18-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de; bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, diğer sigorta şirketi tarafından ise herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak), her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 24/04/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de; davacı eş ... için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını 26.508,38-TL'ye çıkarttıklarını açıklayarak, bu miktarın 16/11/2015 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu kazaya karıştığı ileri sürüren ... plaka sayılı aracın vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 05/04/2015-05/04/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı bulunduğunu, bu nedenle kazanın oluşumundaki taraf kusur durum ve oranlarının ne olduğunun usulüne uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini, ancak davacı tarafın kazadan sonra yapmış olduğu başvuru sonucunda açılan hasar dosyası kapsamında 16/11/2015 tarihinde 42.425,18-TL tutarında ödeme yapıldığını, bu ödemeyle poliçeden doğan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, bakiye bir sorumluluğun kalmadığını, aksi düşünce halinde de yapılan ödemenin güncellenmesi suretiyle tazminat hesaplamasında gözetilmesini istediklerini ve davacı çocukların kaza tarihinde desteklik yaş sınırını aşmış olmaları nede...