DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...'ın maliki, diğer davalının da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin, ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 10/07/2015 günlü trafik kazasında, motosiklet sürücüsü ...'nın hayatını kaybettiğini, ...'nın hayatını kaybetmesi ile eşi, çocuğu, anne ve babası olan vekil edenlerinin müteveffanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/212 KARAR NO: 2023/546 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2015/117 Esas - 2019/166 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...'ın maliki, diğer davalının da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin, ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 10/07/2015 günlü trafik kazasında, motosiklet sürücüsü ...'nın hayatını kaybettiğini, ...'nın hayatını kaybetmesi ile eşi, çocuğu, anne ve babası olan vekil edenlerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ve ayrıca cenaze gideri harcaması yaptıklarını ileri sürerek, 9.665,00-TL cenaze gideri ile fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... (...), davacı çocuk ... davacı anne ... (...) ve davacı baba ...'nın her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı eş ve çocuk için ayrı ayrı 30.000,00-TL, davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 20.000,00-TL ve davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 110.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 21/11/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de; davacı eş için olan destek tazminatı istek miktarını 70.291,35-TL'ye, davacı çocuk için olan destek tazminatı istek miktarını 8.956,27-TL'ye, davacı anne ve babanın her biri için olan destek tazminatı istek miktarlarının da ayrı ayrı 15.913,15-TL'ye çıkarttıklarını açıklamış ve daha sonra dosyaya sunduğu 10/01/2019 günlü dilekçe ile maddi tazminata ilişkin talepler bakımından karşı tarafla sulh olunduğunu belirterek, maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekilleri aracılığıyla ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, talep konusu trafik kazasının oluşumunda, müteveffa ...'nın %70 oranında, davalı araç sürücüsü ...'ın ise %30 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafça yargılama sırasında maddi tazminata ilişkin taleplerden feragat edildiği, bu nedenle maddi tazminata ilişkin taleplerin reddedilmesi gerekeceği, buna karşılık kusur durumu, kazanın meydana geliş şekli, zararın ağırlığı, tarafların sosyo-ekonomik durum...