DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ...'in, 28/03/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybederek, geriye davacı eşi ve çocuğunu bıraktığını, ...'in ölümüyle desteğinden yoksun kalan davacılar tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/51 KARAR NO: 2023/548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2017/820 Esas - 2019/599 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ...'in, 28/03/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybederek, geriye davacı eşi ve çocuğunu bıraktığını, ...'in ölümüyle desteğinden yoksun kalan davacılar tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile hisseleri oranında vekil edenlerine ödenmesine karar verilmesini istemiş, 27/11/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de; davacı eş ... için olan istek miktarını 197.342,94-TL'ye, davacı çocuk ... için olan istek miktarını 41.294,53-TL'ye ve davacı çocuk ... için olan istek miktarını da 2.995,31-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusunu oluşturan kazaya sebebiyet verenin ... plaka sayılı araç sürücüsü ... olduğunu, bu durumda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Sigortası Genel Şartları uyarınca davacı taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... sürücü/desteğin sevk ve idaresindeki araç ile 28/03/2016 tarihinde kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazada öldüğü, poliçenin düzenlenme tarihinin de 06/01/2016 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. Davalının sorumluluğunun kapsamı 01.06.2015 yani davaya konu trafik kazasından önce yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarına göre belirlenecektir. Genel Şartların "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendinde; "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olup bu nedenle kendi ölümüne neden olan sürücünün(desteğin) tam kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi ZMSS poliçe teminatı kapsamında değildir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunununda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazmi...