Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2400 · K. 2023/519
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2400 K. 2023/519

E. 2020/2400K. 2023/51929 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporudelil tespititrafik kazasızilyetlikmaddi tazminatkatma değer vergisiiadedava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarihli 2019/315 Esas ve 2020/435 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 tarihinde davadışı ... adına kayıtlı ve müvekkili tarafından kullanılmakta olan ... plakalı aracın seyir halindeyken, arkasından gelen ... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı araca arkadan çarparak hasara sebebiyet verdiğini, taraflarca kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasarın tespiti için İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2400 KARAR NO : 2023/519

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 (Dava) - 10/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/315 Esas - 2020/435 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 29/03/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarihli 2019/315 Esas ve 2020/435 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 tarihinde davadışı ... adına kayıtlı ve müvekkili tarafından kullanılmakta olan ... plakalı aracın seyir halindeyken, arkasından gelen ... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı araca arkadan çarparak hasara sebebiyet verdiğini, taraflarca kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasarın tespiti için İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/193 E. sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiğini, ikame araç bedelinin dava öncesinde ... plakalı araç sahibinden tahsil edildiğini, hasar tazminatının tahsili amacıyla da huzurdaki davayı açmalarının gerektiğini, müvekkilinin kaza anında ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğundan aracı aldığı gibi eksiksiz ve hasarsız olarak malikine teslime etme yükümlülüğü altında bulunması nedeniyle aracın zilyedi sıfatıyla dava açmakta hukuki yararı ve dava ehliyeti bulunduğunu, Yargıtay'ın müstakar içtihatlarının da bu yönde olduğunu (Yargıtay 17. HD. 2017/1704 E.-2018/2358 K.) delil tespiti bilirkişi raporunda araçta oluşan hasarın 14.285,49-TL olarak tespit edildiğini, ancak söz konusu bilirkişi raporunda işçilik tutarına KDV eklenmediğinin görüleceğini, davalı sigorta şirketinin mail adresine başvuru yapılsa da bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, kısmi dava olarak açtıkları işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00-TL hasar tazminatının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 27/06/2019' dan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca İzmir 3. SHM'nin 2018/193 E. sayılı dosyasındaki delil tespitine dair yargılama giderlerinin huzurdaki dosya kapsamında yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar talebini 11.754-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın, müvekkili şirket nezdinde 23.03.2018-2019 vade tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ... plakalı aracın 04.10.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2348 · K. 2023/518

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2305 · K. 2023/516

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2384 · K. 2023/511

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2185 · K. 2023/412

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2349 · K. 2023/482

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2143 · K. 2023/343

8 Mart 2023