Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2350 · K. 2023/646
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2350 K. 2023/646

E. 2022/2350K. 2023/64620 Nisan 2023
tazminatiş kazasımanevi tazminaticra takibiitirazın iptalitekerrürmaddi ve manevi tazminatyetkiye itirazmaddi tazminathaksız fiiltazminat davasıiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporulimited şirketicra inkar tazminatıyerleşim yerieksik incelemeödeme emrikazanılmış hakborca itirazgörevli mahkemehizmet sözleşmesialacağın tahsilimeslek hastalığıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği iş kazası nedeniyle Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2011/380 Esas 2014/410 Karar sayılı 05/09/2014 tarihli kararı ile davalı şirket aleyhine müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş olup Mahkeme kararı dayanak yapılarak hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 275.403,44 TL'nin asıl alacak...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2350 KARAR NO : 2023/646

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/551 Esas - 2021/329 Karar

DAVACI : ... -...-... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : UNICO SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 18/05/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği iş kazası nedeniyle Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2011/380 Esas 2014/410 Karar sayılı 05/09/2014 tarihli kararı ile davalı şirket aleyhine müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş olup Mahkeme kararı dayanak yapılarak hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 275.403,44 TL'nin asıl alacak açısından yasal faizi ve ferileri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı-borçlu sigorta şirketi aleyhine poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8560 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını; davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde ikamet adresinin Üsküdar olduğu; bu nedenle Gebze İcra Dairesinin yetkili icra dairesi olmadığı; yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Dairesi olduğu iddiası ile yetki itirazında bulunduğunu; davalı borçlunun borcun esasına ilişkinde iş kazasının yurt dışında meydana geldiğini; bu nedenle poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını iddia ederek herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak borca ve feri'lerine itiraz ettiğini; davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın taraflarınca 14/09/2015 tarihinde öğrenildiğini; davalının yetkiye ve borca itirazının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, müvekkilinin davalının sigortalısı işverenin işyerinde çalışmakta iken 2009 yılında iş kazası geçirerek omuriliğinden ağır yaralandığını, Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2011/380 Esas 2014/410 Karar sayılı ilamı dayanak yapılarak Yapı Çözümleri Şirketi aleyhine Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6343 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine girişildiğini, Yapı Çözümleri Şirketi borca batık olduğundan ve alacak tahsil edilemediğinden Yapı Çözümleri Şirketinin sigortacısı davalı sigorta şirketi aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere huzurdaki davaya konu ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının sigortalısı Yapı Çözümleri Şirketi ile yaptığı sigorta poliçesinin 12.11.2008- 12.11.2009 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/439 · K. 2023/258

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/494 · K. 2023/325

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/243 · K. 2023/48

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2023/307

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/442 · K. 2023/259

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2633 · K. 2023/142

10 Şubat 2023