T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/400 Esas 2023/607 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/400 KARAR NO : 2023/607 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/12/2020 NUMARASI : 2017/851 Esas 2020/698 Karar DAVACI : VEKİLİ : TEMLİK ALAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/400 Esas 2023/607 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/400 KARAR NO : 2023/607
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/12/2020 NUMARASI : 2017/851 Esas 2020/698 Karar DAVACI : VEKİLİ : TEMLİK ALAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında taksitli ticari krediler kullandırıldığı ve çek karnesi verildiğini, diğer davalı ...'in de kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18012 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe haksız itirazı üzerine takip durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri, 07/06/2018 tarihli celsedeki beyanlarında özetle; ...Şubesinden yaklaşık 15 yıl önce ...'in ticari kredi kullandığını ve ...'in de kredi kullanırken evi ipotek ettiğini, o krediyi ödediğini, ipoteğin fek edilmesini istediğinde çek yapraklarından dolayı borcunun olduğu belirtilerek bir miktarın depo edilmesini istediklerini, ancak çeklerin bankaya ibraz edilmediğinden depoyu gerektirecek bir durum olmadığından istenen miktarı depo etmediklerini, ipotekli evi satmak için bankaya gidildiğinde yeni bir kredi açılmasını önerdiklerini kabul edildiğinin ve 28.000,00 TL - 30.000,00 TL civarında bir kredi daha kullanıldığını, geri ödeme planına göre kredi taksitlerinin bir yıl boyunca düzenli olarak ödendiğini, ancak devamı borçların ödenemediğini, borcu ödemek için piyasadan alınan çeklerin borca mahsuben bankaya verdiğini ve tahsilatlarının yapıldığını, bankaya borçlarının kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı bankanın davalı ...'e, diğer davalının müteselsil kefili olduğu genel kredi sözleşmeleri kapsamında krediler kullandırdığı, kısım krediler borcunun ödenmediği, hesabın 02/07/2014 tarihi itibariyle kat edildiği ve bu tarih itibariyle toplam borcun 67.078,11 TL olduğu, bu tarihten sonra kredi için verilen ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu 21/08/2015 tarihinde yapılan tahsilatın bankaca ana paradan mah...