Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/835 · K. 2023/546
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/835 K. 2023/546

E. 2021/835K. 2023/54612 Nisan 2023
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalibağımsız bölümtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhaciztekerrürbilirkişi raporugörevli mahkemeihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/835 Esas 2023/546 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/835 KARAR NO : 2023/546 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/533 Esas 2021/154 Karar DAVACI : ... - UETS - VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/835 Esas 2023/546 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/835 KARAR NO : 2023/546

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/533 Esas 2021/154 Karar DAVACI : ... - UETS - VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beyoğlu 48. Noterliği 11.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borçların ödenmemesi üzerine Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4434 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalıların takibe haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketlerden ... ile davacı banka ... Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ... A.Ş. nin müteselsil kefil olduğunu, davacı bankanın borcun tahsili talebiyle müvekkilleri aleyhine Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü 2019/4434 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takipte müvekkil şirketler aleyhine İİK md. 45 hükmüne aykırı olarak, önce ipoteğin paraya çevrilmesi zorunluluğuna uyulmadan ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketlerin takip dosyası nedeniyle davacıya İİK 45/1 hükmünce herhangi bir borcu bulunmadığı müvekkil şirketler yönünden İİK md. 45 uyarınca önce ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılıp takip dosyası rehin açığı belgesi ile sonuçlandırılmadan ilamsız icra takibi yapılamayacağını bu sebeplede müteselsil kefillere pay oranları dışında takip yapılması mümkün olmadığını belirterek; öncelikle rehne başvuru şartı gerçekleşmeden yapılan Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü 2019/4434 Esas sayılı dosyası nedeniyle tüzel kişi şirketlerin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve davanın reddini; Kefil şahıslar yönünden 92.295,56 TL üzerindeki takip tutarı TBK md. 587/2 ye aykırı bulunmakla bu tutarın üzerinde kalan 276.886,71 TL yönünden davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 587

3. Birlikte kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/658 · K. 2023/392

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/652 · K. 2023/339

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/103 · K. 2023/487

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/669 · K. 2023/438

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/638 · K. 2023/452

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/578 · K. 2023/508

5 Nisan 2023