Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2023/160 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markasının bulunduğunu, davalı şirketin 2022/012255 başvuru nolu "..." ibareli markasının müvekkilinin markasına iltibas düzeyinde benzer olduğunu ve müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini, davalı başvurusunun kötü niyetli olduğunu, başvurunun haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı şirket adına tescilli "..." markasının tescil edilmiş olan tüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/784 - 2023/577 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/784 KARAR NO : 2023/577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/160 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2023/160 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markasının bulunduğunu, davalı şirketin 2022/012255 başvuru nolu "..." ibareli markasının müvekkilinin markasına iltibas düzeyinde benzer olduğunu ve müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini, davalı başvurusunun kötü niyetli olduğunu, başvurunun haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı şirket adına tescilli "..." markasının tescil edilmiş olan tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ile müvekkili şirketin marka haklarına davalı tarafça gerçekleştirilen vaki tecavüzün tespiti, durdurulması, sonuçları ile ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği davada, öncelikle dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, davaya konu ürünlerin satışının gerçekleştiği "https://....com" ve "http://....com.tr" alan adlı web sitelerine ve davalıya ait sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi, ihlal teşkil eden içeriklerin kaldırılması, davalı tarafından üretilen ve "..." markası altında davalı tarafından satışı yapılan ürünlerin e-ticaret siteleri üzerinden pazarlanmasının durdurulmasına ve önlenmesine teminen e-ticaret sitelerine kararın ihbaren bildirilmesi, "..." ibaresinin marka olarak kullanımının önlenmesi, Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ithalat ve ihracatın durdurulması ve önlenmesi yönünde müzekkere yazılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, hükümsüzlük davasına konu edilen 2022/012255 sayılı markanın yargılama aşamasında devrinin uyuşmazlığın çözümünü güçleştireceği gerekçesiyle, bu markanın dava sonuna kadar üçüncü kişilere her türlü (lisans dahil) devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak (yeni tescil edildiğinden) ihtiyati tedbir konulması talebinin teminatsız olarak kabulüne, marka tecavüzü ve haksız rekabet oluştuğuna ilişkin bilirkişi raporu bulunmadığından diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, iltibas tehl...