Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/02/2023 tarih ve 2023/94 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemli davada, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi ve tasarruf haklarının kısıtlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu marka başvurusunun yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, SMKnın 159. maddesinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/738 - 2023/588 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/738 KARAR NO : 2023/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2023/94 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ :
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/02/2023 tarih ve 2023/94 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemli davada, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi ve tasarruf haklarının kısıtlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu marka başvurusunun yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, SMKnın 159. maddesinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz dolayısıyla talep olunabilecek ihtiyati tedbirleri düzenlediği, anılan maddenin hükümsüzlük istemli somut uyuşmazlıkta uygulanabilme imkanı bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararının sadece uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, işbu davada ise tedbir isteyenin, kurum kararının iptali ile birlikte karşı tarafa ait markanın hükümsüzlüğünü istediği, karşı tarafın markasından kaynaklanan haklarının kullanılmasının engellenmesinin, hükümsüzlük davasının konusu olmadığı gerekçesiyle dava konusu marka başvurusunun, dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesine, tedbirin niteliğine göre takdiren teminat alınmasına yer olmadığına, karşı taraf markasının kullanmasının önlenmesi yönündeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkiline ait "..." ibareli marka ile tesciline itiraz edilen "..." markası arasında ortalama bir tüketicinin bağlantı kurma ihtimalinin kaçınılmaz olduğunu, müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasının, itiraza konu marka içerisinde ayırt edilemeyecek kadar benzer şekilde kullanıldığını, bu sebeple "..." markasının tescili ve kullanımı halinde müvekkiline ait "..." markaları açısından maddi ve manevi zararların doğma riski bulunduğunu, zarar doğmasa da bir tehlikenin önlenmesi için ihtiyati tedbir istenebileceğini, yaklaşık ispatın sağlandığını ve ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca...