DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/04/2017 tarih ve 2013/41 E. - 2017/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 07/01/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, müvekkili ...'ın sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davadan önce davalı şirkete daimi maluliyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/587 - 2023/629 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/587 KARAR NO : 2023/629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2013/41 E. - 2017/250 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/04/2017 tarih ve 2013/41 E. - 2017/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 07/01/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, müvekkili ...'ın sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davadan önce davalı şirkete daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunulduğunu, ancak zararın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet sigortasından karşılanacağı iddiası ile herhangi bir ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin yaşı, geliri, kusursuz oluşu ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalı şirketin poliçe limiti dahilinde zararın tümünden sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/12/2014 tarihli celsede her ne kadar dava dilekçesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden bahsetmiş iseler de davalı sigorta şirketinin Karayolu Taşımacılık Sigorta Poliçesi kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiş, davasını belirsiz alacak davası olarak açtığından 17/09/2014 tarihinde 16.888,72-TL için eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket kayıtlarında ... plakalı araca ait kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine rastlanılmadığını, yaptırılan Tramer sorgusunda aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığının görüldüğünü, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, yolcu taşımacılığı yapan bir aracın Zorunlu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin bulunmasının da yasal zorunluluk olduğunu, yolculardan birinin uğrayacağı bedeni zararın ilgili mevzuat gereği öncelikle bu poliçeden karşılanacağını, zararın bu poliçe limitini aşması halinde trafik sigorta poliçesinin sorumluluğunun başlayacağını savunarak...