DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/09/2022 tarih ve 2022/109 E. - 2022/259 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirketin "..." esas unsurlu markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazı sonucunda, ...2022-M-9 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile davalı şirketin itiraza mesnet markalarının karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/763 - 2023/565 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/763 KARAR NO : 2023/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/109 E. - 2022/259 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/09/2022 tarih ve 2022/109 E. - 2022/259 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirketin "..." esas unsurlu markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazı sonucunda, ...2022-M-9 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile davalı şirketin itiraza mesnet markalarının karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer olmadığını ileri sürerek, davalı ...YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin "..." esas unsurlu markalarıyla benzer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iptali istenen 2022-M-9 sayılı YİDK kararının davacının marka vekiline 18/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, HMK'nın 92/2 maddesi uyarınca bu tarihte başlayan iki aylık hak düşürücü sürenin 18/03/2022 tarihinde Cuma günü dolduğu, davanın iki aylık hak düşürücü süre dolduktan sonra, 21/03/2022 tarihinde Salı günü açıldığı, anılan sürenin HMK 114/(2) hükmünde ifadesini bulan, diğer kanunlarda yer alan SMK 172. maddesi ile 5000 sayılı Kanuna eklenen 15/C maddesi ile belirlenen dava şartı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın süresinde açılmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dava konusu 17.01.2022 tarihli 2022-M-9 sayılı YİDK kararının davacı şirket marka vekili olan ...'ya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, 7201 sayılı Tebligat Kanununun "elektronik tebligat" hükümlerini düzenleyen 7/a maddesinin 28.02.2018 tarihli son haline göre; "Elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağını", dolayısıyla 17.01.2022 tarihli 2022-M-9 sayılı YİDK'nın tebliğ tarihinin 18.01.2022 değil, bu tarihe 5...