DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğundan bahisle yetkiye ve takibe konu borcu olmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili ... Kurumundan alacağı nedeniyle dava şirket ile...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğundan bahisle yetkiye ve takibe konu borcu olmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili ... Kurumundan alacağı nedeniyle dava şirket ile 18/12/2010 tarihinde sözleşme yaptığını, sözleşme gereğince davalı firmanın 28/06/2011 tarihinden 28/05/2017 tarihine kadar her ay 262,00 USD ödeme yapmayı kabul ettiğini, davalı şirketin sözleşme gereğince ilk taksitten itibaren 1.773 USD ödeme yaptığını, kalan taksitleri ise ödemediğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme ve miktarların tartışmasız olup, alacak hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmayıp alacağın likit olduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına alacak likit olduğundan ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Toplanan deliller değerlendirildiğinde; somut olayımızda davacının ... 'den katılma alacağının temlik sözleşmesi ile davalıya temlik edildiği, temlik uyarınca davalının belirlenen vadelerde ödeme yapmayı taahhüt ettiği, ödemelerin yapılmadığı iddiasıyla başlatılan takibin itiraz üzerine durdurulduğu, bu nedenle itirazın iptali talep edilmiş ise de; esas borçlu ... nin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazı da dikkate alındığında henüz tasfiye aşamasında olduğu, tasfiye işlemlerinin tamamlanmamış olduğu anlaşılmakla, ancak tamamlandıktan sonra kar ve zarar hesabının netleşeceği, alacağın muaccel olacağı dikkate alındığında takip ve dava tarihi itibariyle muaccel bir alacak bulunmadığından (her ne kadar alınan bilirkişi raporları davacı yanın alacağı yönünde tespitte bul...